АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2010 года Дело N А56-80640/2009

Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2010. Полный текст решения изготовлен 25.06.2010.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судья Киселев А.В., при ведении протокола судебного заседания: секретарь Храпоненков Д.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО «Фирма «ТЕМП»

ответчик: ЗАО «Галс-Строй Северо-Запад» о взыскании 6.038.893 руб 62 коп при участии

- от истца: Журавлев Ю.А. (доверенность от 25..2010)

- от ответчика: Караваева И.А. (доверенность от 05.02.2010)

у с т а н о в и л:

Исковым заявлением ООО «Фирма «ТЕМП» просит взыскать с ЗАО «Галс-Строй Северо-Запад» задолженность в оплате выполненных по договору субподряда N П-071008-2 от 11.10.2007 работ в сумме 5.172.013 руб 38 коп, гарантийное удержание по договору в сумме 833.516 руб 19 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33.364 руб 05 коп.

Истец поясняет, что своим уведомлением от 05.10.2009 истец отказался от исполнения договора в соответствии со ст.719 ГК РФ. По указанному договору истец выполнял работы по изготовлению и монтажу алюминиевого каркаса светопрозрачного купола, а также изготовлению и монтажу стеклопакетов на светопрозрачном куполе на строительном объекте ТРК «Лето», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, участок 7 (Красноборская сторона). Задолженность в оплате принятых ответчиком по актам работ составляет 1.806.215 руб 47 коп.

При выполнении работ истец уведомлял ответчика о необходимости замены формулы (вида) стеклопакета, подлежащего установке в соответствии с условиями договора и о разнице в стоимости заменяемых стеклопакетов по сравнению с предусмотренными договором. В связи с этим истец неоднократно направлял ответчику дополнительное соглашение, предусматривающее изменение в договоре относительно вида устанавливаемых стеклопакетов и увеличения стоимости. Дополнительное соглашение ответчика подписано не было. Несмотря на это работы по монтажу стеклопакетов были приняты, акты и справки по формам КС подписаны. Истец считает, что ответчик обязан оплатить стоимость данных дополнительных работ в сумме 453.714 руб 12 коп.

При дальнейшем производстве работ выяснилось, что стальной каркас, на который должен был монтироваться каркас светопрозрачного купола под установку стеклопакетов, не соответствует технической документации и проекту, имеет существенные отклонения по размерам. Истец уведомил об указанных несоответствиях ответчика и направил дополнительное соглашение на увеличение цены договора, которое подписано ответчиком не было. Работы по монтажу каркаса фонаря приняты ответчиком в полном объеме. Соответствующие дополнительные расходы истца составили 1.751.704 руб 40 коп.

В ходе производства работ была изменена сетка расстекловки светопрозрачного купола, что нашло отражение во вновь утвержденной технической документации. Истец неоднократно направлял ответчику дополнительное соглашение, предусматривающее изменение в договоре относительно новой расстекловки, увеличения количества стоек и увеличения стоимости, однако указанное дополнительное соглашение со стороны Ответчика подписано не было. Несмотря на это работы по монтажу стеклопакетов были приняты, акты и справки по формам КС подписаны. Стоимость указанных работ с учетом стоимости материалов составила 1.160.379 руб 39 коп.

Далее истец поясняет, что в соответствии с п.2.6. договора Генподрядчик удерживает из предъявленных ему Субподрядчиком расчетно-платежных документов гарантийные удержания в размере 5% от общей стоимости работ. Гарантийные удержания уплачиваются Субподрядчику в следующем порядке: 4% - в течение 10 дней с даты оформления акта окончательной сдачи-приемки работ; 1% - по истечении гарантийного срока. Всего в соответствии с подписанными справками о стоимости работ сумма гарантийных удержаний составила 833. 516 руб 19 коп.

Истец считает, что в связи с его отказом от исполнения договора у ответчика возникла обязанность по возврату суммы гарантийных удержаний и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с даты отказа истца от исполнения договора.

Ответчик своим отзывом возражает против доводов истца и поясняет, что по договору субподряда N П-071008-2 от 11.10.2007 истец выполнил работы на сумму 16.670.323 руб 73 коп, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ КС-2 и справками об их стоимости КС-3. Работы оплачены на сумму 14.030.592 руб 07 коп. Общая задолженность по выполненным работам составила 2.639.731 руб 76 коп, из которых 833.516 руб 19 коп составляют гарантийные удержания. Задолженность в оплате строительно-монтажных работ составила 1.806.215 руб.

При этом стоимость предусмотренных пунктом 2.5 договора услуг генподряда в размере 2 % составила 333.406 руб 48 коп, из которых истцом возмещено 174.821 руб 23 коп. Задолженность истца составила 158.585 руб 25 коп. Кроме того, истец согласно пункту 3.2.17 истец обязан возместить затраты на потребленную электроэнергию в сумме 34.282 руб 59 коп. В общей сумме задолженность истца составила 192.867 руб 84 коп, которая подлежит удержанию при оплате выполненных истцом работ.

С учетом изложенного ответчик признает свою задолженность перед истцом по договору субподряда N П-071008-2 от 11.10.2007 в сумме 1.613.347 руб 64 коп. При этом ответчик отказывается от оплаты выполненных истцом дополнительных работ в связи с тем, что решение об их выполнении было принято истцом самостоятельно.

Ответчик считает недействительным отказ истца от исполнения договора на основании ст.719 ГК РФ, так как указанная норма не применяется к исполненным обязательствам. Свое уведомление истец направил ответчику после выполнения всех работ. Решение о приостановке работ на объекте ответчиком не принималось.

Ответчик также возражает против требования истца о взыскании гарантийных удержаний в сумме 813.516 руб 19 коп в связи с тем, что истцом не передана исполнительная документация по выполненным работам, что предусмотрено пунктом 2.4 договора как основание для оплаты выполненных работ, наряду с подписанными сторонами актами выполненных работ и представлением счета-фактуры.

Дополнительно представленным ходатайством истец в порядке ст.49 АПК РФ изменил предмет иска и просит в связи со своим отказом от исполнения договора и его прекращением взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 5.172.013 руб 38 коп, гарантийное удержание по договору в сумме 833.516 руб 19 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33.364 руб 05 коп. При этом истец указал, что не меняет основание иска.

В судебном заседании представитель истца настаивает на иске с учетом его изменения. Представитель ответчика признал иск в части неоплаченных работ в сумме 1.613.347 руб 64 коп.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

По договору субподряда N П-071008-2 от 11.10.2007 истец (субподрядчик) обязался выполнить работы по постановке и монтажу светопрозрачных конструкций на объекте ТРК «Лето», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, участок 7 (Красноборская сторона), в том числе: изготовление и монтаж алюминиевого каркаса светопрозрачного купола; изготовление и монтаж стеклопакетов на светопрозрачном куполе. Ответчик (генподрядчик) обязался принять и оплатить выполненные истцом работы. Пунктом 2.1 договора сторонами установлена твердая цена предусмотренных договором работ в сумме 16.682.898 руб 91 коп.

В соответствии с пунктом 2.2 договора ответчик перечисляет истцу аванс в размере 2.480.000 руб. Оплата выполненных работ в соответствии с п.2.4 договора производится по выставленному субподрядчиком счету согласно актам приемки выполненных работ КС-2 и справкам КС-3 в течение 10-ти рабочих дней с момента подписания названных документов, предоставления счета-фактуры и передачи необходимой исполнительной документации. При этом генподрядчик вправе удержать из причитающихся субподрядчику платежей стоимость услуг генподрядчика в размере 2 % от общей стоимости выполненных и принятых работ (п.2.5 договора).

Кроме того, в соответствии с п.2.6 договора генподрядчик производит гарантийные удержания в размере 5 % от общей стоимости выполненных работ, которые выплачиваются в течение 10-ти рабочих дней с даты оформления акта окончательной сдачи-приемки завершенных субподрядчиком работ в размере 4 %, по истечении предусмотренного гарантийного срока в размере 1 % (п.2.7 договора).

В соответствии с пунктом 1 ст.740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

С учетом ходатайства об изменении предмета иска истец считает договор субподряда N П-071008-2 от 11.10.2007 расторгнутым в связи с его отказом от исполнения договора со ссылкой на ст.719 ГК РФ, в связи с чем просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде стоимости всех выполненных истцом работ.

Статьей 719 ГК РФ «Неисполнение заказчиком встречных обязанностей по договору подряда» установлено следующее:

«1. Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

2. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.»

Истцом не представлено доказательств непредставления ответчиком указанных в пункте 1 ст.719 Кодекса материала, оборудования, технической документации. При этом из материалов дела следует, что проектные решения конструкций предусмотренного договором решения разработаны самими истцом на основании чертежа стадии АР (05-3-0303-АР-5) ГУП «Торгпроект» в 2007 году и согласованы с ГУП «Торгпроект» в марте 2008 года.

При таких обстоятельствах у истца отсутствовали основания для отказа от исполнения договора в октябре 2009 года. В установленном порядке договор субподряда N П-071008-2 от 11.10.2007 сторонами не расторгнут и продолжает действовать до полного исполнения предусмотренных договором обязательств. Доказательств окончательной сдачи выполненных по договору работ по соответствующему акту, что предусмотрено пунктом 2.7 договора и что является основаниям для возврата ответчиком гарантийных удержаний, суду не представлено. При этом суд принимает во внимание заявление ответчика о выполнении предусмотренных договором работ.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом ст.1102 ГК РФ задолженность в оплате выполненных истцом работ не может являться для ответчика неосновательным обогащением, так как обязанность по оплате выполненных истцом работ предусмотрена спорным договором. С уточненным истцом предметом иск удовлетворен быть не может.

Принимая во внимание признания иска ответчиком в части задолженности в оплате выполненных работ, суд, на основании ст.ст.499, 170 АПК РФ, принимает частичное признание иска и удовлетворяет иск в сумме 1.613.347 руб 64 коп. При наличии оставшейся задолженности в оплате выполненных работ истец вправе с соответствующим предметом иска обратиться в суд в самостоятельном порядке.

На основании ст.110 АПК РФ расходы на госпошлину подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л

Взыскать с ЗАО «Галс-Строй Северо-Запад» в пользу ООО «Фирма «ТЕМП» основной долг в сумме 1.613.347 руб 64 коп и расходы на госпошлину в сумме 11.139 руб 07 коп, всего 1.624.486 руб 71 коп.

Во взыскании остальной суммы иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка