• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2010 года Дело N А56-15200/2010

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2010 года. Полный текст решения изготовлен 25 июня 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Раздобреевой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Раздобреевой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское ГУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" ответчик: ООО "Волна" о взыскании 5 619, 93 рублей задолженности при участии

- от истца: представитель Полтавский И.А., по доверенности от 24.12.2009 N 1606

- от ответчика: директор Крикун Л.Л., протокол от 22.02.2010

установил:

Санкт-Петербургское ГУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ООО "Волна" с исковым заявлением о взыскании 5 619, 93 рублей задолженности по договору N 2302-202 от 01.09.2003 о порядке расчетов за тепловую энергию за период с 01.12.2004 по 01.07.2008.

Ответчик с иском не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, а именно пояснил, что за период с 25.03.2007 по 25.03.2010 добросовестно исполнял свои обязательства, а также ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

03.09.2003 между сторонами заключен договор о порядке расчетов N 2302-202 (далее - договор), в соответствии с которым истец (абонент) обязывался передавать ответчику (субабоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, принятую от энергоснабжающей организации, для теплоснабжения нежилых помещений по адресу: ул. Краснодонская, д. 4 (мастерская), а ответчик - обязывался принимать и оплачивать на условиях договора оказанные услуги.

В соответствии с п. 4.4 договора и протоколом разногласий от 30.10.2003 к договору абонент в 1-ой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет счет за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата субабонентом платежного требования производится в течение 5-ти банковских дней со дня его выставления.

Полагая, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 5 619, 93 рублей за период с 01.12.2004 по 01.07.2008 истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и счетами за спорный период.

Как пояснил в судебном заседании ответчик, задолженность образовалась за период до конца 2006 года, с марта 2007 ответчик ежемесячно оплачивал оказываемые услуги истцу и задолженности не имел. Ответчиком представлено платежное требование N 430 от 01.09.2009 о погашении задолженности за период с января по сентябрь 2006.

Истец не оспаривал тот факт, что сумма задолженности образовалась у ответчика до конца 2006 года.

В судебном заседании ответчик заявил о применении срока исковой давности, о чем указал в отзыве.

Поскольку спорная задолженность образовалась за период до окончания 2006 года, в то время согласно штемпелю арбитражного суда исковое заявление поступило в суд 26.03.2010, следует признать, что срок исковой давности по требованиям о вызскании задолженности истек.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

На основании изложенного, требования истца о взыскании спорной задолженности удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Раздобреева Н.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-15200/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 25 июня 2010

Поиск в тексте