• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2010 года Дело N А56-20980/2010

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рычаговой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самоненко К.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" ответчик: Открытое акционерное общество "КИТ Финанс Страхование" о взыскании 49 460руб. 91коп. при участии

- от истца: не явились;

- от ответчика: не явились.

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 49 460руб. 91коп., составляющих сумму страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая.

Определением от 27.04.2010 года суд принял исковое заявление к производству, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 30.06.2010 года.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в заседание суда не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В результате ДТП, произошедшего 30.04.2007 года, было повреждено транспортное средство, принадлежащее Бучковской И.М., застрахованное истцом по договору добровольного страхования транспортного средства (полис NAI3441997).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 01.05.2007 года, ДТП произошло по вине водителя Махмудова И.А., допустившего нарушение Правил дорожного движения в РФ, чья ответственность на момент ДТП была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис серии ААА N 0430029857).

В результате ДТП застрахованному автомобилю был причинен ущерб в размере 100816руб. 15коп., составляющий стоимость восстановительного ремонта и замены необходимых частей, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актом осмотра транспортного средства, заказом-нарядом, актом выполненных работ, счетом СТО.

На основании заявления о наступлении страхового случая и страхового акта истец оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 100816руб. 15коп., что подтверждается платежным поручением от 03.08.2007 N 22298.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ истец в порядке суброгации обратился к ответчику с претензией исх. N191-171-353033/07 от 28.04.2009 года о добровольном возмещении вреда, причиненного застрахованному имуществу в результате ДТП в сумме 100816руб. 15коп., которая была урегулирована ответчиком частично в сумме 51355руб. 24коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке в полном объеме не возместил сумму страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае ответчик возражений по заявленным требованиям, отзыва на иск, а также документов в обоснование произведенной выплаты в сумме 51355руб. 24коп. суду не представил.

Учитывая, что ответчик не предпринял каких-либо действий по организации оценки восстановительного ремонта транспортного средства, а также не ходатайствовал в рамках данного дела о назначении независимой технической экспертизы в отношении поврежденного автомобиля, суд принимает представленные истцом в материалы дела документы, в том числе акт осмотра транспортного средства, заказ-наряд, акт выполненных работ, счет СТО и платежное поручение об оплате стоимости восстановительного ремонта, в качестве доказательств, которые позволяют достоверно установить размер необходимых восстановительных расходов.

Учитывая, что фактически истец выплатил страховое возмещение в сумме 100816руб. 15коп., из которой ему возмещено только 51 355руб. 24коп., оставшаяся невозмещенной сумма 49 460руб. 91коп. является его прямыми убытками, которые он вправе в полном объеме возместить за счет виновного лица. В данном случае за счет организации, в которой застрахована гражданская ответственность этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Поскольку доказательств полного возмещения убытков, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 49 460руб. 91коп.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с КИТ Финанс Страхование (ОАО) в пользу ОСАО "Ингосстрах" 49 460руб. 91коп. - страхового возмещения и 2 000руб. 00коп. - расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Рычагова О.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-20980/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 30 июня 2010

Поиск в тексте