АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2010 года Дело N А56-18115/2010

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рычаговой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самоненко К.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (ЗАО "МАКС") ответчик: Открытое Акционерное общество Страховая компания "Русский мир" о взыскании 5 720руб. 00коп. при участии

- от истца: не явились;

- от ответчика: представителя Евтушкова А.А., доверенность N97 от 25.05.2009 года.

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 5 720руб. 00коп., составляющих сумму страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая.

Определением от 15.04.2010 года арбитражный суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 23.06.2010 года.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в заседание суда не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

26.05.2010 года истцом в канцелярию суда было подано ходатайство о замене ответчика - ОАО «Страховая компания «Русский мир» на Российский Союз Автостраховщиков и взыскании с РСА компенсационной выплаты в размере 5 720руб. 00коп.

Рассмотрев данное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о его отклонении, так как при замене ответчика, истцом одновременно изменяется и предмет и основание иска. Более того, истцом не представлено подтверждения неплатежеспособности ответчика в связи с отзывом лицензии, что противоречит положениям статьи 18 ФЗ «Об ОСАГО».

Ответчик возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

В результате ДТП, произошедшего 19.06.2009 года, было повреждено транспортное средство, принадлежащее Коробейникову В.М., застрахованное истцом по договору добровольного страхования транспортного средства.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.06.2009 года, ДТП произошло по вине водителя Мамедова Б.Д., допустившего нарушение Правил дорожного движения в РФ, чья ответственность на момент ДТП была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис серии ВВВ N0469501421).

В результате ДТП застрахованному автомобилю был причинен ущерб в размере 5 720руб. 00коп., составляющий стоимость восстановительного ремонта, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актом осмотра транспортного средства, заказом-нарядом, актом выполненных работ, счетом СТО.

На основании заявления о наступлении страхового случая и страхового акта истец оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 5 720руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением от 18.12.2009 года N 61304.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ истец в порядке суброгации обратился к ответчику с претензией N09-17386 от 24.12.2009 года о добровольном возмещении вреда, причиненного застрахованному имуществу в результате ДТП.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил сумму страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования истца, арбитражный суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ.

Расчет выплаченного страхового возмещения истцом составлен в соответствии с действующим законодательством и ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Поскольку доказательств возмещения убытков, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с ОАО СК "Русский мир" в пользу ЗАО " Московская акционерная страховая компания" 5 720руб. 00коп. - сумму страхового возмещения и 2 000руб. 00коп. - расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу

     Судья
Рычагова О.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка