• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2010 года Дело N А56-11796/2010

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рычаговой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самоненко К.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Страховое открытое акционерное общество "Регион" ответчик: ЗАО СО "Асоль" о взыскании 20 988руб. 85коп. при участии

- от истца: представителя Мазалова С.В., доверенность N028 от 31.12.2009 года;

- от ответчика: не явились.

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 20 988руб. 85коп., в том числе 16 837руб. 78коп., составляющих сумму страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая и 4 151руб. 07коп. неустойки, предусмотренной статьей 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Определением от 09.04.2010 года суд принял исковое заявление к производству, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 23.06.2010 года.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в заседание суда не явился, отзыв не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В результате ДТП, произошедшего 22.10.2008 года, было повреждено транспортное средство, принадлежащее ОАО «Третий парк», застрахованное истцом по договору добровольного страхования транспортного средства.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 22.10.2008 года, ДТП произошло по вине водителя Сорокиной А.В., допустившей нарушение Правил дорожного движения в РФ, чья ответственность на момент ДТП была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис серии ААА N 0469880530).

Согласно отчету об оценке независимого экспертного учреждения ООО «НЭК» N1-5909 от 04.12.2008 года в результате ДТП застрахованному автомобилю был причинен ущерб в размере 20 986руб. 90коп., составляющий стоимость восстановительного ремонта и замены необходимых частей(без учета износа), 17 837руб. 78коп. (с учетом амортизационного износа).

На основании заявления о наступлении страхового случая и страхового акта истец выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 16 837руб. 78коп. (с учетом износа, за минусом безусловной франшизы), что подтверждается платежным поручением от 12.03.2009 года N2583.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ истец в порядке суброгации обратился к ответчику с претензией исх. N2089/ТС1 от 17.07.2009 года о добровольном возмещении вреда, причиненного застрахованному имуществу в результате ДТП в сумме 16 837руб. 78коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил сумму страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования истца, арбитражный суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ.

Расчет выплаченного страхового возмещения истцом составлен в соответствии с действующим законодательством и ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательств возмещения убытков, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца в части взыскания страхового возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку в соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом заявлена неустойка, размер которой составляет 4 151руб. 07коп. за период с 07.09.2009 года по 25.02.2010 года.

Учитывая, что расчет неустойки составлен истцом в соответствии с действующим законодательством и ответчиком не оспорен, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с ЗАО СО «Асоль» в пользу СОАО «Регион» 16 837руб. 78коп. - сумму страхового возмещения, 4 151руб. 07коп. неустойки и 2 000руб. 00коп. - расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу

     Судья
Рычагова О.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-11796/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 25 июня 2010

Поиск в тексте