• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2010 года Дело N А56-14269/2010

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2010 года. Полный текст решения изготовлен 25 июня 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Михайлова П.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ФГУП "Завод имени Морозова" ответчик: ООО "Циклон Плюс" о взыскании задолженности при участии

- от истца: Соловьева О.В., доверенность от 01.06.2010,

- от ответчика: Бас А.А., доверенность от 20.04.2010,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Завод имени Морозова» (в дальнейшем по тексту - истец, Заказчик) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Циклон Плюс» (в дальнейшем по тексту - Ответчик, Подрядчик) о взыскании ранее перечисленного аванса в размере 600 030 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 17000 рублей 60 копеек.

Ответчиком представлен отзыв, в котором указывается на необоснованность заявленных требований и выполнении Ответчиком части работ по Договору.

Выслушав представителей Истца и Ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее:

28 ноября 2007г. между Истцом и Ответчиком заключен договор N 211/27 на выполнение работ по разработке «Проекта организации санитарно-защитной зоны для промплощадки ФГУП «Завод имени Морозова» (далее по тексту Договор).

17.12.2007г. платежным поручением N 813 от 17.12.2007г. Истцом перечислено Ответчику 300 015 рублей.

04.09.2009г. платежным поручением N 88 от 04.09.2009г. Истцом перечислено Ответчику 300 015 рублей. В соответствии с Приложением N1 к Договору первый этап календарного плана предусматривает выполнение следующих работ: Авансовый платеж, изучение и анализ градостроительной ситуации, уровня загрязнения предприятием окружающей среды, разработка «Проекта организации Санитарно-Защитной зоны».

В соответствии с п. 1.3. Договора Ответчик обязан предоставить Истцу в письменном виде исчерпывающий перечень документов и информации подлежащих передаче Исполнителю для осуществления работ по проведению инвентаризации и разработке проекта организации СЗЗ в течение 10 дней после начала работ по договору.

Начало работ связано с поступлением денежных средств по 1 этапу: дата начала работ соответственно 17.12.2007.

В соответствии с п.2.2.1. Заказчик обязан предоставить материалы и сведения, необходимые для проведения инвентаризации и разработки проекта СЗЗ в течение 10 рабочих дней с момента получения Заказчиком перечня документов и информации в соответствии с п. 1.3. Договора.

Ответчик не предоставил перечень необходимых документов и информации в соответствии с условиями договора (п.1.3).

19.02.2010 г. Истец исх. N 53-248 направил в адрес Ответчика претензию о ненадлежащем выполнении принятых на себя обязательств с уведомлением о расторжении договора и просьбой возврата перечисленного авансового платежа в срок до 12 марта 2010г.

27.02.2010г. Ответчик подтвердил получение аванса, претензию оставил без удовлетворения. Против расторжения договора не возразил, потребовал дополнительной уплаты 300 015 руб, фактически понесенные затраты не обосновал, документы по выполненным работам не предоставил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Статьей 702 ГК РФ в качестве обязательства, возлагаемого на подрядчика по договору подряда, установлена обязанность такого подрядчика выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ему ее результат; встречное обязательство заказчика заключается в необходимости принятия результата работ и его оплаты.

В силу требований ст. 708 Гражданского кодекса РФ В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из положений Договора следует, что сроки выполнения работ сторонами не согласованы.

В соответствии с требованиями ст. 190 Гражданского кодекса РФ Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Начало работ определено выплатой аванса Заказчиком Подрядчику, что не является событием, которое неизбежно должно наступить. Срок выполнения работ по второму этапу определен как «в соответствии со сроками, установленными контролирующими органами. Данное указание не соответствует требованиям ст. 190 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с требованиями ст. 758 Гражданского кодекса РФ

по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

К параграфу 4 главы 37 Гражданского кодекса относятся общие требования к договору подряда. В соответствии с требованиями ст. 708 Гражданского кодекса РФ требование о согласовании сроков является существенным для договора подряда.

В силу требований ст. 432 Гражданского кодекса РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так как соглашения относительно сроков выполнения работ не достигнуто, договор следует считать незаключенным.

Ответчик не представил доказательств сдачи работ Истцу, что свидетельствовало бы о фактических отношениях подряда между сторонами.

В соответствии с требованиями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Циклон Плюс» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Завод имени Морозова» 600030 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17000 рублей 60 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

     Судья
П.Л.Михайлов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-14269/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 25 июня 2010

Поиск в тексте