АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2010 года Дело N А56-89370/2009

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 19 июля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рагузиной П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: КУГИ

ответчик: ООО «Научно-производственная фирма «Строй-Сервис ЛТД» о взыскании 11 029 693 руб. 12 коп., расторжении договора и выселении при участии от истца: Градина А.Н. (доверенность от 21.05.2010) от ответчика: Мамаева Ю.А. (доверенность от 09.03.2010)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Строй-Сервис ЛТД» (далее - Фирма) о взыскании 3 191 250 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате за период с 12.07.1999 по 31.12.2009 и 7 838 443 руб. 02 коп. пеней за просрочку внесения платежей по состоянию на 26.10.2009 на основании договора аренды от 12.07.1999 N 05-А-003498, а также о расторжении данного договора и выселении ответчика из здания общей площадью 1813,7 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Промышленная, д. 15а, лит. Д.

В судебном заседании представитель КУГИ поддерживал иск, а представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обозрев подлинники документов в обоснование доводов и возражений, а также заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

КУГИ (арендодатель) и Фирма (арендатор) заключили договор от 12.07.1999 N 05-А-003498 аренды нежилого здания с кадастровым номером 78:8015:0:27 общей площадью 1813,7 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Промышленная, д. 15а, лит. Д, сроком на 5 лет.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Порядок, размер и сроки внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора.

В случае нарушения обязательства по своевременному внесению платежей пунктом 4.3 договора установлена ответственность арендатора в виде пеней в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 5.3.2 договора предусмотрена возможность расторжения договора аренды по требованию арендодателя при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями договора, с учетом последующих изменений и дополнений к нему, арендной платы за арендуемое здание в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

В претензии от 10.09.2009 N 2632-05 КУГИ сообщил арендатору о наличии у него задолженности по договору аренды от 12.07.1999 N 05-А-003498 и попросил в течение 15 дней с момента отправки претензии погасить образовавшийся долг и начисленные на его сумму пени, а также напомнил арендатору о том, что задержка внесения арендной платы свыше трех месяцев является основанием для досрочного расторжения договора.

Ссылаясь на невыполнение арендатором претензионных требований КУГИ, а также на акт от 31.08.2009 N 3 обследования нежилого здания, подтверждающего, по мнению КУГИ, факт нахождения арендатора в этом здании на момент рассмотрения дела в суде, КУГИ обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд установил следующее.

Договор аренды от 12.07.1999 N 05-А-003498 заключен на основании распоряжения КУГИ от 12.07.1999 N 1939-р, которое предусматривало в качестве особых условий заключаемого договора аренды обязательство арендатора выполнить капитальный ремонт здания в срок до 01.09.2001 в объемах, согласованных с арендодателем, с зачетом затраченных при этом средств в счет арендной платы в установленном порядке и перечисление арендатором арендной платы, начиная с момента окончания ремонтных работ с последующим перерасчетом по результатам зачета (пункты 2.1 и 2.2 распоряжения КУГИ от 12.07.1999 N 1939-р, пункт 6.7 договора аренды от 12.07.1999 N 05-А-003498).

В связи с установлением пригодности здания для проведения капитального ремонта и эксплуатации помещений по адресу: Санкт-Петербург, ул. Промышленная, д. 15а, лит. Д, договор аренды от 12.07.1999 N 05-А-003498 расторгнут по соглашению сторон от 21.08.2000 с 12.07.1999 (л.д. 56).

Таким образом, договор аренды прекращен на основании пункта 1 статьи 450, статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку на момент подачи КУГИ искового заявления в суд договор аренды от 12.07.1999 N 05-А-003498 уже прекращен, не имеется оснований для удовлетворения требования КУГИ о расторжении договора судом, равно как и нет оснований для удовлетворения имущественных требований КУГИ.

В соответствии с пунктом 6.7 договора аренды арендатор был освобожден от внесения арендной платы на время проведения капитального ремонта. В соответствии с соглашением от 21.08.2000 договор аренды прекращен с 12.07.1999. Согласно имеющемуся в материалах дела акту сдачи-приемки арендатор 21.08.2000 возвратил арендодателю здание общей площадью 1813,7 кв.м.

Распоряжением КУГИ от 04.04.2001 N 494-р в соответствии с актом межведомственной комиссии при государственном учреждении «Жилищное агентство Кировского административного района» от 10.02.2000, техническим заключением открытого акционерного общества «ЛенжилНИИпроект» и решением городской комиссии по распоряжению объектами недвижимости от 23.11.2000 (протокол N 25) принято решение снести здание площадью 1813,7 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Промышленная, д. 15а, лит. Д, за счет собственных средств Фирмы.

Однако ссылка КУГИ на акт от 31.08.2009 N 3 обследования нежилого здания и иные документы, подтверждающие, по его мнению, что здание не снесено и что ответчик по-прежнему, несмотря на акт возврата здания, продолжает его занимать, не может быть принята судом во внимание, так как истцом заявлены требования о взыскании задолженности и пеней за период с 12.07.1999 по 31.12.2009 на основании прекращенного с 12.07.1999 договора аренды, а не неосновательное обогащение в связи с неправомерным, без наличия на то правовых оснований, использованием ответчиком спорного здания.

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлено уведомление Государственного учреждения юстиции «Городское бюро регистрации прав на недвижимость» от 02.02.2002 N АК-1857 (78-01-23/2002-146), согласно которому зарегистрировано прекращение права государственной собственности в отношении здания площадью 1813,7 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Промышленная, д. 15а, лит. Д, с кадастровым номером 78:8015:0:27.

В судебном заседании представитель КУГИ подтвердил суду данный факт.

Доказательств государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на здание, из которого КУГИ просит выселить ответчика, суду не представлено.

С учетом изложенного арбитражный суд полагает, что требования КУГИ, представляющего интересы города Санкт-Петербурга и в соответствии с Положением о КУГИ, утвержденным постановлением правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 N 1589, наделенного полномочиями осуществлять распоряжение государственным имуществом Санкт-Петербурга, о выселении ответчика не могут быть удовлетворены, так как противоречат статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка