• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2010 года Дело N А56-19967/2010

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Т.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ОАО "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания"

ответчик: ООО "Плюсса-лес" о взыскании 90 316руб. 80коп. при участии

- от истца: представитель Ададурова Е.В. (дов. от 11.03.2010г.)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество «Ленинградская областная управляющая электросетевая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Плюсса-лес» (далее - ответчик) о взыскании 83 285руб. 32коп. задолженности по оплате работ по договору N52-ТО от 01.12.2006г. на техническое обслуживание трансформаторной подстанции (ТП-46) и 7 031руб. 48коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном размере, ссылаясь на подписанный ответчиком акт сверки расчетов от 01.07.2010г.

Надлежаще извещенный Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, дело, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ, рассматривается в его отсутствие.

При отсутствии возражений надлежаще извещенных сторон, на основании статьи 136 АПК РФ, суд переходит к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами был заключен договор N52-ТО от 01.12.2006г., в соответствии с условиями которого истец, исполнитель по договору, обязался ежемесячно выполнять комплекс работ по техническому обслуживанию закрытой трансформаторной подстанции ТП-76, стоимость которых заказчик (ответчик) обязался оплатить на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.5.1 договора, стоимость работ по договору определена сторонами калькуляцией, являющейся неотъемлемой частью договора, и составляет 4 471руб. в месяц.

Согласно п.5.4 договора, заказчик оплачивает выполненные работы до 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании акта выполненных работ и счета-фактуры, выставленной исполнителем.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора истец выполнял комплекс работ по техническому обслуживанию закрытой трансформаторной подстанции с одним трансформатором ТП-76.

Выполненные работы приняты ответчиком по актам выполненных работ, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации на указанных актах, копии которых представлены в материалы дела.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и требований п.1 ст.711 ГК РФ, оплату выполненных работ производил ненадлежащим образом, прекратив оплату с октября 2008 года, в связи с чем по состоянию на 30.03.2010г. задолженность составляет 83 285руб. 32коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Актом сверки расчетов по состоянию на 01.07.2010г., копия которого представлена в материалы дела, сумма основного долга признана ответчиком и подлежит взысканию.

За пользование чужими денежными средствами истцом правомерно начислены проценты за период с 11.11.2008г. по 30.03.2001г. в размере 7 031руб. 48коп. в порядке ст.395 ГК РФ, в пункте 1 которой закреплено правило, в соответствии с которым за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, подлежат начислению проценты на сумму этих средств, определяемую договором, заключенным между сторонами, а в случае отсутствия этого условия - учетной ставкой банковского процента, при этом приоритет отдан условиям договора.

Взыскание процентов по статье 395 ГК РФ является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому проценты подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой меры ответственности или нет.

На основании изложенного, суд считает исковые требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Плюсса-лес» в пользу ОАО «Ленинградская областная управляющая электросетевая компания» 83 285руб. 32коп. задолженности и 7 031руб. 48коп. процентов за пользование денежными средствами и 3 612руб. 67коп. расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Кузнецов М.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-19967/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 19 июля 2010

Поиск в тексте