• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2010 года Дело N А56-82649/2009

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мирошниченко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ООО "Сланцынефтегазпереработка",

заинтересованное лицо - Межрайонная ИФНС России N 3 по Ленинградской области о признании недействительным решения при участии:

- от заявителя: не явился, извещен;

- от заинтересованного лица: Александрова М.В., доверенность от 02.06.2010; Максимова Д.А., доверенность от 15.01.2010;

установил:

Открытое акционерное общество «Сланцынефтегазпереработка» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной ИФНС России N 3 по Ленинградской области (далее - Инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 23.12.2008 N 11422 в части доначисления налога на имущество организаций за 2005-2007 годы в сумме 472 380,00 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 78 981,00 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемых в федеральный бюджет, в размере 35 463,00 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемых в бюджеты субъектов РФ, в размере 95 489,00 руб., начисления штрафов в сумме 137 262,00 руб., начисления пеней в сумме 188 703,00 руб.

Заявитель, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Представитель Инспекции в удовлетворении требований просил отказать по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Заинтересованным лицом заявлено ходатайство о процессуальной замене ИФНС России по Сланцевскому району Ленинградской области на Межрайонную ИФНС России N 3 по Ленинградской области в связи с реорганизацией.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, и выслушав доводы представителей сторон, установил следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, о чем составлен акт от 19.11.2008 N 851. По результатам налоговой проверки с учетом представленных налогоплательщиком возражений принято решение от 23.12.2008 N 11422 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 и ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), доначислены налоги и соответствующие пени на общую сумму 1 008 928,00 руб.

Общество, не согласившись с решением Инспекции, обжаловало его в порядке ст. 101.2 НК РФ в Управление Федеральной налоговой службы России по Ленинградской области.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением принято решение от 09.10.2009 N 15-26-13/562ЕО, которым решение Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось с заявлением в Арбитражный суд.

Как следует из решения налогового органа, Общество и ЗАО «ПСЛ» 30.11.2006 заключили между собой договор аренды нежилого помещения - здания склада незатаренных минеральных удобрений N 49/12-А на период с 01.12.2006 по 01.11.2007. Ежемесячная стоимость арендной платы составляет 204 723 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) - 31 229 руб.

Здание склада незатаренных минеральных удобрений передано арендатору на основании акта передачи нежилого помещения от 01.12.2006.

Инспекция посчитала, что Обществу в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год следовало отразить доход от реализации услуг за аренду склада незатаренных минеральных удобрений за декабрь в сумме 173 494 руб. без НДС, так как договор аренды N 49/12-А от 30.11.2006 действует с 01.12.2006.

Обществом в Инспекцию представлена декларация по налогу на прибыль организаций за 2006 год с нулевыми начислениями.

Общество не согласилось с выводом налогового органа в данной части, основываясь на том, что акт передачи помещения по договору аренды с ЗАО «ПСЛ» был аннулирован письмом арендатора от 02.12.2006 о неготовности передаваемого по договору аренды помещения и содержащее требования к арендодателю о проведении ремонтных работ.

Однако в представленном в материалы дела акте приема-передачи нежилого помещения от 01.12.2006 указано, что передаваемое помещение находится в нормальном состоянии.

Согласно учетной политике, принятой организацией на 2005, 2006, 2007 годы, доходы признаются в том отчетном периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств (методом начисления).

Заявителем в адрес ЗАО «ПСЛ» 31.12.2006 выставлен счет-фактура N 12/12 за услуги по договору от 30.11.2006 N 49/12-А за декабрь 2006 года на сумму 204 723,00 руб., в том числе НДС.

Налоговый орган делает вывод о том, что Обществу следовало отразить в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год доход от реализации услуг за аренду склада незатаренных минеральных удобрений за декабрь месяц в сумме 173 494 руб. без НДС, так как договор аренды N 49/12-А от 30.11.2006 действует с 01.12.2006. Обществом представлена в Инспекцию налоговая декларация по налогу на прибыль за 2006 год в данной декларации сумма выручки не отражена.

Суд находит требования заявителя по данному эпизоду не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженными в денежной и (или) натуральной форме.

Объектом налогообложения НДС согласно п. 1 ст. 146 НК РФ признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Таким образом, Инспекцией правомерно включена в выручку сумма 173 494,00 руб. и доначислен НДС в размере 31 229,00 руб.

Инспекция установила, что заявителем в расчете налога на прибыль за 2007 год сумма расходов, уменьшающая сумму доходов от реализации, составила 860 729 руб. Данная сумма соответствует сумме, отраженной в книге покупок за 1-й квартал 2007 года. Инспекция ссылается на книгу покупок ввиду отсутствия оборотной ведомости по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками». В общей сумме расходов значатся расходы в размере 178 144 руб. по взаимоотношению с ООО «ВнешЭкономПроект». Данная сумма отражена в книге покупок за 1-й квартал 2007 года по счету-фактуре N 18 от 15.01.2007. Требование Инспекции N 10-03/8634пр. от 09.10.2008 о предоставлении счета-фактуры N 18 от 15.01.2007 на сумму 178144 руб., НДС 32 066 руб. и первичные документы к ней Общество не исполнило.

В расчете налога на прибыль организаций за 2005 год сумма расходов, уменьшающая сумму доходов от реализации, отражена в размере 277 441 руб., в том числе стоимость реализованных покупных товаров - 247 028 руб. В адрес Общества были направлены требования N 10-03/7947пр. от 15.09.2008 и N 10-03/8634пр. от 09.10.2008 о предоставлении для проверки документов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007. В требовании N 10-03/8634пр. от 09.10.2008 было конкретно указано, что следует предоставить: договор N И 47-05-05 (НС) с изменениями и дополнениями; документы, подтверждающие суммы, отраженные в расчете налога на прибыль организаций за 2005 год. Организация не представила подтверждающих документов.

Общество не согласно с решением налогового органа в части исключения из состава расходов документально не подтвержденных затрат в сумме 455 585,00 руб. по тем основаниям, что в налоговый орган были представлены все необходимые документы (машинограммы), сформированные в программе 1С бухгалтерия, с перечнем всех расходов, перечисленных в налоговых декларациях, включая акт об оказании услуг N 18 от 15.01.2007 на сумму 173 485,96 руб.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако Обществом в суд не представлены доказательства, объективно свидетельствующие о правомерности включения в состав расходов затрат.

Суд в процессе рассмотрения судебного дела неоднократно обязывал Общество представить документы в обоснование заявленных требований, однако документы представлены не были.

Из п. 1 ст. 252 НК РФ следует, что под документально подтвержденными доходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.

Расходами признаются обоснованные и документально подверженные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение доходов.

Таким образом, суд считает, что Инспекция правомерно пришла к выводу о том, что расходы в сумме 277441 руб. и 178144 руб. являются документально не подтвержденными и не принимаются для целей налогообложения прибыли за 2005 год и 1-й квартал 2007 года.

Обществом в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ в состав расходов включены документально не подтвержденные затраты в сумме 455585 руб. (178 144 руб. за 2007 год и 277441 руб. за 2005).

Заявитель также не согласен с вынесенным решением Инспекции в части невключения в объект налогообложения имущества, приобретенного у Сланцевского муниципального пассажирского автотранспортного предприятия по договору купли-продажи без номера от 24.03.2004, полученного от учредителей в виде взноса в уставный капитал и приобретенного у других поставщиков.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлен факт неполной уплаты налога на имущество организаций за 2005 год в сумме 163841 руб., за 2006 год - 157460 руб., за 2007 год -151 079 руб. в результате непринятия к учету на счете 01 «Основные средства» объектов, приобретенных и зарегистрированных в органах регистрации в 2004 году.

Согласно договору купли-продажи без номера от 24.03.2004 Обществом у Сланцевского муниципального пассажирского автотранспортного предприятия муниципального образования «Сланцевский район» приобретен комплекс зданий и сооружений рыночной стоимостью 690 000 руб. с учетом НДС.

Рыночная стоимость определена на основании акта оценки объекта, произведенной оценочной организацией ООО «Спутник»:

здание склада аммиачной селитры 1,2 т. (инв. N 2057, лит. А1) - 14.09.2004;

здание насосной (инв. N 2057, лит. Г) стоимостью 20 000 руб. - 14.09.2004;

здание автомобильных весов (инв. N 2075, лит. Г1) - 14.09.2004;

подъездные железнодорожные пути (инв. N 2057, лит. Г2) - 14.09.2004;

пожарный резервуар (360 куб. м ) (инв. N 2057, лит. ГЗ) - 14.09.2004;

выгребную яму (инв. N 2057, лит. Г4) - 14.09.2004;

водонапорную башню (15 куб. м.) (инв. N 2057, лит. Г5) - 14.09.2004;

сооружение: щебеночная площадка под нефтебазу (инв. N 2057 Лит.Г7)- 14.09.2004г.

сооружение: эстакада (инв. N 2057, лит. Г9) - 14.09.2004;

внутриплощадочные сети электроснабжения длиной 2,9 км (инв. N 2057, лит. Г18) - 14.09.2004.

От учредителя ООО «Нева-Холдинг» получены в уставный капитал основные средства: компьютер «PENTIUM IY» в сборе стоимостью 50 000 руб. в январе 2004 года. Согласно договору N 04007 от 06.02.2004, заключенному с ООО «Импульс» на выполнение работ по обслуживанию программного обеспечения, и акту сдачи-приемки выполненных работ N 974 от 28.06.2004, все подготовительные работы были завершены и основное средство было готово к эксплуатации в июне 2004 года: стол компьютерный с тумбой (20 000 руб.) - январь 2004 года; Резервуар для воды стоимостью 84 746 руб., который был приобретен у ООО «ТехПромТорг» (счет фактура N 07 от 04.04.2004).

По состоянию на 31.12.2007 все приобретенное и перечисленное выше имущество в балансе отражено как незавершенное строительство и учитывается на бухгалтерском счете 08 «Вложения во внеоборотные активы». В целях подтверждения факта обоснованности отражения стоимости основных средств на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы» Инспекцией были проведены контрольные мероприятия, в ходе которых установлено, что ООО «ССК», ООО «Возрождение», ООО ПФК «Дизайн» осуществили работы по реконструкции пяти объектов: здания служебно-бытового корпуса, здания склада незатаренных минеральных удобрений, щебеночной площадки под нефтебазу, подъездных железнодорожных путей, здания склада аммиачной селитры. Все работы выполнены в 2004 году.

Налоговому органу в рамках выездной налоговой проверки Общество не представило акты ввода в эксплуатацию, карточки учета основных средств. Заявителем в качестве доказательств данные документы также не были предъявлены в судебное заседание.

Порядок учета на балансе организаций объектов основных средств регулируется Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению», Приказом от 30.03.2001 N 26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 и Приказом от 13.10.2003 N 91н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств».

В соответствии с названными документами движимое и недвижимое имущество учитывается в балансе в качестве объектов основных средств на счете 01 «Основные средства». Согласно инструкции по применению «Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций», утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, для обобщения информации о затратах организации, включаемых в объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, предназначен счет 08 «Вложения во внеоборотные активы», субсчет «Приобретение объектов основных средств». Если к бухгалтерскому учету принимается объект основных средств, являющийся объектом недвижимости, то право собственности на него должно быть зарегистрировано в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». До момента регистрации и получения права собственности объект недвижимости учитывается на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы» с последующим включением затрат на его приобретение и реконструкцию в инвентарную стоимость объекта.

Налоговый орган в решении делает вывод о том, что приобретенные Обществом объекты недвижимости по договору купли-продажи без номера от 24.03.2004 и зарегистрированные в установленном порядке следовало отразить в бухгалтерском учете по счету 01 «Основные средства» в том периоде, когда осуществлена государственная регистрация объектов.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2010 по делу N А56-21007/2008.

Согласно п. 1 ст. 374 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесение в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Пунктом 1 ст. 375 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации. Инспекцией установлено, что в нарушение п. 4 ст. 382 НК РФ Общество в проверяемом периоде не вносило авансовые платежи по налогу на имущество организаций.

Учитывая изложенное, Инспекция обоснованно произвела доначисление налога на имущество организаций за 2005-2007 годы.

Заявитель оспаривает решение налогового органа в части уплаты НДС в сумме 78981 руб., однако в своем заявлении не указывает причины оспаривания решения в данной части.

В ходе мероприятий налогового контроля налоговый орган установил, что в нарушение п. 1 ст. 146, п. 1, 2 ст. 154, п. 1 ст. 167 НК РФ Обществом занижен объект налогообложения для целей обложения НДС при реализации покупных товаров, оказания услуг на 309 494 руб. Сумма налога занижена на 55709 руб., в том числе за 4-й квартал 2006 года 31 229 руб. и за 2-й квартал 2007 года 24 480 руб. в результате следующего.

Обществом и ЗАО «ПСЛ» 30.11.2006 заключен договор аренды нежилого помещения - здания склада незатаренных минеральных удобрений N 49/12-А на период с 01.12.2006 по 01.11.2007. Ежемесячная стоимость арендной платы составляет 204 723 руб., в том числе НДС - 31 229 руб. Согласно п. 4.2 договора помимо арендной платы арендатор участвует в оплате коммунальных услуг. Здание склада незатаренных минеральных удобрений передано арендатору на основании акта приема-передачи нежилого помещения от 01.12.2006. Данное помещение сдано на период с 01.12.2006 по 01.11.2007.

Инспекцией было выставлено требование N 80 от 04 июля 2007года о предоставлении документов.

Общество представило необходимые документы.

Заявителю было выставлено требование N 10-03/7947пр. от 15.09.2008 о предоставлении документов. Общество 16 октября 2008 года предоставило следующие документы: договор N 49/12-А от 30.11.2006, и акт приема-передачи от 01.02.2007. На полученную сумму арендной платы по платежному поручению N 12 от 19.02.2007 в сумме 204 723 руб., в том числе. НДС 31 229 руб., налогоплательщик выписал счет-фактуру от этой даты N 00000003, включил в книгу продаж и налоговую декларацию за 1-й квартал 2007 года.

Налоговый орган сделал вывод, что поскольку передача нежилого помещения арендатору произведена 01.12.2006 и выписан счет-фактура N 12/12 от 31.12.2006на сумму 204723 руб., в том числе 31 229 руб., за услуги по договору N 49/12-А от 30.11.2006 за декабрь 2006 года сумму налога следовало отразить в книге продаж и налоговой декларации за 4-й квартал 2006 года.

На основании акта «О завершении расчетов» от 18.04.2007 в погашение своей задолженности Общество передало ООО «Возрождение» сварочный аппарат стоимостью 136 000 руб. без НДС. Однако Обществом в нарушение п. 1 ст. 146, п. 2 ст. 154 НК РФ не отражена в налоговой декларации выручка от сварочного аппарата стоимостью 136 000 руб., НДС 24 480 руб. (136 000 * 18 %) не исчислен.

В нарушение п. 3 ст. 168 НК РФ Обществом не был выписан счет-фактура и накладная на реализацию газосварочного аппарата САК данной организации в счет погашения своей задолженности.

В книге покупок за 1-й квартал 2007 года, представленной Обществом, сумма налога отражена в размере 154 931 руб. А в налоговой декларации за 1-й квартал 2007 года сумма налога, предъявленная к возмещению, отражена в размере 146 137 руб. По требованию N 10-03/7947пр. от 15.09.2008 и требованию N 10-03/8634пр. от 09.10.2008 указанная в книге покупок счет-фактура N 18 от 15.01.2007 на сумму 210 210 руб., в том числе НДС 32066 руб. и первичные документы к ней в ходе проверки не были представлены.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Также суд обязывал Общество представить данные документы, однако в судебное разбирательство вышеуказанный счет-фактура и первичные документы представлены не были.

Согласно п. 3 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг, передаче имущественных прав) счета-фактуры выставляются не позднее пяти календарных дней считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг) или со дня передачи имущественных прав.

Из п. 1 ст. 169 НК РФ вытекает, что счет фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Таким образом, суд считает, что Инспекцией правомерно сделан вывод о том, что Обществом занижены суммы НДС за 4 квартал 2006 года в размере 31 229 руб., за 2-й квартал 2007 года на 24 480 руб.

Инспекцией обоснованно установлена сумма излишне предъявленного Обществом налогового вычета за 1-й квартал 2007 года в размере 23 272 руб.

В противоречие со ст. 93 НК РФ Обществом с нарушением установленного срока представлены для проверки документы. В ходе проверки в адрес Общества 15.09.2008 (исх. N 10-03/7947) выставлено требование о предъявлении недостающих документов, необходимых для проведения налоговой проверки. Кроме того, 09.10.2008 Обществу повторно выставлено требование N 10-03/8634пр. с конкретизацией перечня первичных документов. Обществом 16 октября представлены 11 документов. Обществом по требованиям Инспекции N 10-03/7974 от 15.09.2008 и N 10-03/8634 от 09.10.2008 не представлены 15 документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки.

Непредставление в установленный срок документов, запрошенных в ходе проверки на основании требования, влечет ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 126 НК РФ. Ссылка Общества на Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2001 N 6-0 необоснованна, так как при вынесении решения N 11422 Инспекция не привлекала Общество к ответственности согласно п. 3 ст. 120 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований открытому акционерному обществу «Сланцынефтегазпереработка» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Мирошниченко В.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-82649/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 19 июля 2010

Поиск в тексте