АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2010 года Дело N А56-23460/2010

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 20 июля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Глумова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дорошенко Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОСАО «РЕСО-Гарантия» ответчик: ОАО Страховая компания «Русский мир» о взыскании денежных средств в размере 10144 руб. 00 коп. при участии:

- от истца: представитель Гилинский А.В. по доверенности от 02.01.2010 NРГ-Д-2406/10

- от ответчика: представитель Кожевникова А.Г. по доверенности от 18.02.2010 N34

установил:

Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества Страховая компания «Русский мир» (далее - ответчик) денежных средств в размере 10144 руб. 00 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Стороны согласились на завершение предварительного судебного заседания и рассмотрение дела по существу, что отражено в протоколе судебного заседания за подписью их представителей.

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование. Ответчик против его удовлетворения возражал.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, установил следующее:

Как следует из материалов дела, истец и Дюкарев Павел Александрович (страхователь) заключили договор страхования автомашины Land Rover Discovery 3, государственный регистрационный знак Н 098 НА 98 (далее - DISCOVERY), что подтверждается полисом «РЕСОавто» серия АТ N0007082-СЗ. Выгодоприобретателем по риску «ущерб» является ЗАО Международный Московский Банк.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) 31.05.2007 в 19 час. 10 мин. в городе Санкт-Петербург на Петроградской набережной, дом 24 водитель Туранский Станислав Викторович (далее - Туранский С.В.), управлявший автомобилем ШЕВРОЛЕ НИВА, государственный регистрационный знак В 652 НМ 98 (далее - НИВА), принадлежащим ОАО «Мостострой-6», совершил столкновение с автомобилем DISCOVERY, принадлежащим страхователю под управлением страхователя.

В названной справке указаны повреждения, причинённые автомобилю DISCOVERY в результате данного ДТП, а также то, что гражданская ответственность владельца автомобиля НИВА застрахована в ОАО Страховая компания «Русский мир» по полису ААА N0128094300. Доказательств наличия ограничений в отношении лиц, допущенных к управлению автомобилем НИВА ответчик не представил.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Туранский С.В., нарушивший пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 31.07.2007 б/N.

Стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства DISCOVERY составила 10144 руб. 00 коп., что подтверждается актом оказанных услуг от 30.06.2007 NЗН010494, счётом на оплату от 28.06.2007 NЗН010494.

Истец произвёл оплату ремонта автомобиля DISCOVERY ЗАО «АВТОБИОГРАФИЯ» в размере 10144 руб. 00 коп., что подтверждается копией платёжного поручения от 10.07.2007 N3594.

Истец направил ответчику претензию от 23.03.2010 NАТ-765539.

В судебном заседании ответчик представил ходатайство б/д б/N о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих перечисление истцу выплаченного страхового возмещения в сумме 10144 руб. 00 коп. Ответчик произвёл указанную выплату, что подтверждается платёжным поручением от 24.05.2010 N824.

Определение о принятии искового заявления к производству было вынесено арбитражным судом 11.05.2010.

При таких обстоятельствах исковое требование истца удовлетворению не подлежит. Оснований для прекращения производства по делу судом не усматривается.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. При этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд была уплачена платежным поручением от 20.04.2010 N1602 государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N6, принимая во внимание, что задолженность погашена ответчиком после обращения в арбитражный суд, расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 2000 руб. 00 коп., подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. В удовлетворении иска открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» отказать.

2. Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Русский мир» в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 2000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка