АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2010 года Дело N А56-25020/2010

Резолютивная часть определения оглашена 21 июля 2010 года. Полный текст определения изготовлен 28 июля 2010 года

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Преснецова Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой О.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Государственная морская академия имени адмирала С.О. Макарова"

заинтересованные лица N 1 - Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга, N 2 - Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, N 3 - Федеральное агентство морского и речного транспорта об оспаривании действий органа государственной власти при участии от заявителя: Розанова И.Н. по доверенности от 21.07.2010 N 1560/57, Баулин П.Б. по доверенности от 21.07.2010 N 1568/57

от заинтересованных лиц: N 1 - Чекунов Н.А. по доверенности от 11.01.2010 N 01-19-07, N 2 - не явился (извещен), N 3 - не явился (извещен)

установил:

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Государственная морская академия имени адмирала С.О.Макарова» (далее - Академия) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга по изъятию из оперативного управления Академии квартиры N 2, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Косая линия, д. 15а.

Представитель Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга ( далее - Администрация) заявил ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку фактически заявитель оспаривает факт передачи спорной квартиры в собственность гражданина Фокина С.М. по договору от 19.03.2009 о передачи квартиры в собственность граждан.

В ходе обсуждения заявленного Администрацией ходатайства судом на обсуждение участвующих в деле лиц был поставлен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица гражданина Фокина Сергея Михайловича, в собственность которого передана квартира и который является собственником данного имущества.

Заявитель возражал против привлечения Фокина С.М. в качестве заинтересованного лица.

Применительно к правилам статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает необходимым привлечь в качестве заинтересованного лица гражданина Фокина С.М., который согласно выписке из ЕГРП является собственником спорной квартиры, и судебный акт может повлиять на его права.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и производство по делу следует прекратить в соответствии с правилами пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, отнесение дела к подведомственности арбитражного суда производится по двум критериям - по субъектному составу и по характеру спора.

Гражданин может участвовать в арбитражном процессе в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет статус индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Возникший спор не носит экономического характера, не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а вытекает из гражданско-правовых отношений, связанных с осуществлением права собственности и затрагивает права физических лиц.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица Фокин С.М. не является индивидуальным предпринимателем.

Спорное помещение приобретено Фокиным по договору приватизации жилья, что ее относится к видам и способам осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за физическим лицом Фокиным С.М. в установленном законом порядке.

Требования Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Государственная морская академия имени адмирала С.О.Макарова» по своему содержанию сводятся к оспариванию договора о передаче жилья в собственность, заключенного между Администрацией Василеостровского района Санкт-Петербурга и Фокиным С.М.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что субъектный состав и основания заявленных требований свидетельствуют о том, что спор затрагивает права и имущественные интересы физического лица и лишен экономического содержания.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если установлено, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ в связи с прекращением производства по делу подлежит возврату истцу уплаченная им государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 51, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица Фокина Сергея Михайловича

Прекратить производство по делу по заявлению Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Государственная морская академия имени адмирала С.О.Макарова» о признании незаконными действий Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга по передаче квартиры в собственность гражданина Фокина С.М.. Выдать Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Государственная морская академия имени адмирала С.О.Макарова» справку на возврат государственной пошлины в сумме 4000 руб., уплаченной по платежному поручению N 31916 от 28.04.2010.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка