• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2010 года Дело N А56-24878/2010

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 29 июля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рагузиной П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ЗАО «ПАРФЮМ» ответчик: ЗАО «СПМ «Находка» о взыскании 2 657 032 руб. 98 коп. при участии от истца: Бойцова А.С. (доверенность от 30.12.2009) от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество «ПАРФЮМ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Сеть продовольственным магазинов «Находка» о взыскании 2 650 260 руб. 31 коп. задолженности и 6772 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с договором поставки от 08.02.2007 N 2/ЛГ (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с тем, что возражений от сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, и, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обозрев подлинники документов в обоснование иска, а также заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки от 08.02.2007 N 2/ЛГ.

Порядок расчетов согласован в разделе 2 договора.

Во исполнение договора поставки истец поставил ответчику товар на сумму 2 650 260 руб. 31 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с печатью и подписью покупателя. Претензий по качеству и количеству товара от покупателя не поступило. Получение товара покупателем свидетельствует о надлежащем исполнении поставщиком условий договора поставки.

Поскольку стоимость полученного товара ответчик не оплатил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 486, 506, 516 того же Кодекса покупатель обязан в порядке, предусмотренном договором поставки или законом, оплатить поставленный ему товар.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчик не выполнил обязательство об оплате товара и не представил суду доказательств погашения долга, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать долг в размере 2 650 260 руб. 31 коп.

Требование о взыскании с ответчика 6772 руб. 67 коп. процентов мотивировано истцом ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов подтвержден истцом документально и проверен судом.

Поэтому с ответчика в пользу истца надлежит также взыскать 6772 руб. 67 коп. процентов.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сеть продовольственным магазинов «Находка» (ИНН 7811320678) в пользу закрытого акционерного общества «ПАРФЮМ» 2 650 260 руб. 31 коп. задолженности и 6772 руб. 67 коп. процентов, всего: 2 657 032 руб. 98 коп., а также 36 285 руб. 16 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Рагузина П.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-24878/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 29 июля 2010

Поиск в тексте