• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2010 года Дело N А56-29585/2010

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судья Киселев А.В., при ведении протокола судебного заседания: помощник судьи Троицкая М.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО «Медок» ответчик: ООО «Ода» о взыскании 23.384 руб 34 коп при участии

- от истца: Поляков П.А. (доверенность от 22.03.2010), Брехунцова А.В. (доверенность от 22.03.2010)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ООО

«Медок» просит взыскать с ООО «Ода» неосновательное обогащение в сумме 23.384 руб 34 коп. Истец поясняет, что между стонами заключен договор от 01.12.2008 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом. Оказанные истцом по договору услуги оплачены не полностью. За услуги, оказанные истцом в декабре 2009 года на сумму 23.384 руб 34 коп, ответчиком оплата не произведена.

При этом истец считает указанный договор недействительным в связи с тем, что в нарушение статьи 798 Гражданского кодекса РФ не были предусмотрены существенные условия о сроках предоставления транспорта для перевозки грузов, объемы грузов, размер вознаграждения.

Ответчик отзыв на иск не представил. В заседание суда представитель ответчика не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ N 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается без участия ответчика.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требование о взыскании задолженности в оплате оказанных услуг подлежащим удовлетворению.

По договору от 01.12.2008 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом истец (исполнитель) обязался выполнять заявки ответчика (заказчика) на перевозку и экспедирование грузов, а ответчик обязался оплачивать услуги истца и компенсировать его затраты на основании счета истца в сумме и в сроки указанные в заявке на конкретную перевозку (пункт 7.1 договора).

В соответствии с п.1 ст.801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Исполняя договор, истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 130.522 руб 91 коп, что подтверждается подписанными сторонами актами. Ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, оказанные истцом услуги оплатил частично в сумме 107.138 руб 57 коп. Задолженность в сумме 23.384 руб 34 коп подлежит взысканию с ответчика.

При этом суд находит несостоятельным довод истца о недействительности спорного договора в связи с неопределением существенных условий договора со ссылкой на ст. 798 Гражданского кодекса РФ. Указанная норма определяет условия договора об организации перевозок грузов. Из наименования и условий спорного договора следует, что договор заключен на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом.

Кроме того, в силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С учетом указанной нормы при отсутствии в договоре определенных законом существенных условий договор считается незаключенным и не являться недействительным.

В соответствии с пунктом 1 ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 2 ст.801 Кодекса правила главы 41 «Транспортная экспедиция» распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Суд находит, что предусмотренные пунктом 1 ст.801 ГК РФ условия договора транспортной экспедиции в спорном договоре предусмотрены. Оснований считать сбереженную ответчиком сумму по спорному договору неосновательным обогащением не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил

Взыскать с ООО «Ода» в пользу ООО «Медок» основной долг в сумме 23.384 руб 34 коп и расходы на госпошлину в сумме 2.000 руб 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
А.В.Киселев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-29585/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 26 июля 2010

Поиск в тексте