АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2010 года Дело N А56-24853/2010

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Щуриновой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Непомилуевой Ж.М., при участии от истца: не явился, уведомлен от ответчика: представитель Кожевникова А.Г., по доверенности 78ВЛ380676 от 26.02.2010, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАО "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ" ответчик: ООО "Росгосстрах" о взыскании 21.382 руб. 58 коп.,

установил:

Истец - закрытое акционерное общество «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ» (ЗАО «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ»), обратился с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах»), о взыскании в порядке суброгации 16.797 руб. 00 коп., составляющих сумму страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая и 4.585 руб. 58 коп. - неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражения против перехода в основное судебное заседание не заявил.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителя истца, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о чем было вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 апреля 2009 года в г. Санкт-Петербурге с участием водителя Миронова П.А., управлявшего автомашиной «KIA SPECTRA» г.р.з. Т582НЕ98, и водителя Мамушкиной Г.А., управлявшей автомашиной «Форд», г.р.з. М098НС98, причинены повреждения застрахованному ЗАО «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ» автомобилю «KIA SPECTRA» г.р.з. Т582НЕ98 (полис N7181-8-01-02 от 09.07.2008).

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.04.2009, вынесенным инспектором ДПС Центрального ОГАИ Санкт-Петербурга, ДТП произошло по вине водителя Мамушкиной Г.А., которая нарушила Правила дорожного движения.

Гражданская ответственность водителя, управлявшего «Форд», г.р.з. М098НС98, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис серии ВВВ N 0487507495).

Во исполнение договора страхования истец платежным поручением N869 от 27.05.2009 выплатил страховое возмещение в сумме 16.797 руб. 00 коп., составляющее стоимость восстановительного ремонта и замены необходимых запчастей автомобиля, на основании заявления о страховом событии от 20.04.2009, справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной 15.04.2009 ИДПС Центрального ОГИБДД Санкт-Петербурга, акта осмотра транспортного средства N445/262 от 27.04.2009 и отчета об оценке N445/262, выполненных автоэкспертным центром ООО «ТРИО», страхового акта от 25.05.2009.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец, в соответствии с п. 4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, ст. 7, ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности в порядке суброгации обратился к ответчику с претензией NАГ-003-Ю/2040 от 29.05.2009 о добровольном возмещении вреда, причиненного застрахованному имуществу в результате ДТП в размере 16.797 руб. 00 коп., которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, после чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Факт ДТП, вина Мамушкиной Г.А., размер причиненного автомобилю «KIA SPECTRA» г.р.з. Т582НЕ98 ущерба подтверждены надлежащими доказательствами, не оспорены и не опровергнуты ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем требования истца о взыскании ущерба в порядке суброгации являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 931, 965 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка 234 дня из расчета 8,75% годовых в размере 4.585 руб. 58 коп.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ» 16797руб. 00коп. - ущерба, 4585руб. 58коп. - неустойки и 2000руб. 00коп. - расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка