• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2010 года Дело N А56-28624/2010

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Закржевской Э.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лютиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «ПРОФ-МАСТЕР» ответчик: ООО «Метексан» о взыскании 303204 руб. 55 коп., при участии

- от истца: не явился (возврат почты),

- от ответчика: не явился (возврат почты),

установил:

ООО «ПРОФ-МАСТЕР» обратилось в суд с иском к ООО «Метексан» о взыскании задолженности в сумме 159581 руб. 35 коп., ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора подряда N 1/БР от 14.05.07. Одновременно истцом поставлен вопрос о взыскании с ответчика пени в сумме 143623 руб. 21 коп.. за просрочку платежа. В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещен о дне и месте рассмотрения дела, не явился без объяснения причин, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил.

Ответчик суд не явился, копия определения о назначении судебного разбирательства, направленная по последнему известному месту нахождения ООО «Метексан» не вручена в связи с неявкой адресата в отделение связи за ее получением, поэтому, согласно п.2 ст.123 АПК РФ, он считается извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по правилам ст.123, 156 АПК РФ.

Согласно ст. 137 п. 4 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда 1-й инстанции, о чем стороны были извещены определением суда от 01.06.10 ( л.д. 1). Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что 14.05.07 стороны заключили договор подряда N 1/БР (л.д. 5). В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из п.1.1 заключенного сторонами 14.05.07 договора следует, что ООО «ПРОФ-МАСТЕР» приняло на себя обязательство по выполнению работ по изготовлению и установке лоджий системы METROPOL по адресу: г.Выборг, ул.Ростокская, а ООО «Метексан» - принять и оплатить их. Стоимость работ определена в п.3.1 договора и составила 52523 евро 38 евроцентов.

Из материалов дела следует, что работы выполнены истцом и приняты ответчиком без замечаний по актам 31.03.08, 30.06.08, 24.09.08. Истцом выполнены также работы по дополнительным соглашениям к договору, результат работ передан ответчику по акту от 11.09.08. Всего ответчик принял у истца исполнение на сумму 2123404 руб. 15 коп., что подтверждается представленными ООО «ПРОФ-МАСТЕР» документами.

Объективных и достоверных доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.3.3 договора, ООО «Метексан» обязалось осуществить окончательный расчет с истцом в течение 3 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ.

Из искового заявления следует, что выполненные ООО «ПРОФ-МАСТЕР» работы не были своевременно оплачены ответчиком, в связи с чем у него образовалась задолженность перед ООО «ПРОФ-МАСТЕР» в сумме 159581 руб. 35 коп. Доказательств обратного суду не представлено.

По приглашению истца на сверку расчетов (л.д.45-47) ответчик не явился. При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что ООО «Метексан» нарушены требования ст.309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

Поэтому с ООО «Метексан» в пользу ООО «ПРОФ-МАСТЕР» надлежит взыскать задолженность в сумме 159581 руб. 35 коп. Истец просит также взыскать с ответчика пени, предусмотренную п.5.5 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ, в размере 0,5% от суммы задолженности, за период с 15.12.09 по 15.05.10 в сумме 143623 руб. 21 коп. Факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных работ судом установлен, поэтому требование истца о взыскании с ответчика пени является правомерным. Расчет пеней, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Оснований к применению ст.333 ГК РФ суд не усматривает, с учетом длительного периода задолженности, а также учитывая то обстоятельство, что период взыскания пеней сокращен истцом добровольно.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину пропорционально размеру удовлетворенного иска в сумме 11064 руб. 09 коп., уплаченную при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метексан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОФ-МАСТЕР» задолженность в сумме 159581 руб. 35 коп., пени 143623 руб. 21 коп. и госпошлину 11064 руб. 09 коп., всего 314268 рублей 65 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Э.С.Закржевская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-28624/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 19 июля 2010

Поиск в тексте