• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 года Дело N А56-21649/2010

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в составе: судьи Е.В. Константиновой Е.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Константиновой Е.В.( ) ознакомившись с исковым заявлением ЗАО Торговый Дом "Уралтрубосталь" к ЗАО "Вагонмаш" о взыскании задолженности в размере 194.193 руб. 09 коп., процентов в размере 4.940 руб. 54 коп. при участии

от истца - не явился (уведомлен, имеется ходатайство)

от ответчика - не явился (уведомлен, имеется ходатайство) установил:

ЗАО Торговый Дом "Уралтрубосталь" (далее Истец) обратилось в суд с заявлением к ЗАО "Вагонмаш" (далее Ответчик) о взыскании задолженности в размере 194.193 руб. 09 коп., процентов в размере 4.940 руб. 54 коп., а также 6.974 руб. 01 коп. расходов по оплате государственной пошлине по иску.

Стороны в судебное заседание не явились, представили суду для утверждения мировое соглашение без номера от 21.06.2010 года.

Согласно части первой статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью первой статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие Закону, суд пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, предусмотренные частью шестой статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отказа в утверждении мирового соглашения отсутствуют.

При указанных обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между ЗАО Торговый Дом "Уралтрубосталь" и ЗАО "Вагонмаш", подлежит утверждению судом, а производство по делу - прекращению в соответствии с частью второй статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений пункта 3 части седьмой статьи 141 указанного Кодекса Истцу возвращается из федерального бюджета половина государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, что составляет 3.487 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном Кодексом.

Поскольку в мировом соглашении содержится условие о распределении судебных расходов, распределение судебных расходов осуществляется в соответствии с условиями мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 138 - 142, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ЗАО Торговый Дом "Уралтрубосталь" и ЗАО "Вагонмаш" по делу N А56-21649/2010, на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии с главой 15 (ст. 138-142) АПК РФ по обоюдному согласию, с целью урегулирования возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска по делу NА56-21649/2010 о взыскании задолженности с Ответчика, возникшей в результате неисполнения им обязанности по оплате поставленной продукции в размере 194.193,09 руб. по товарной накладной N000001303418 от 18.11.2009 г., а также требование Истца о взыскании с Ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.940,54 руб. и расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 6.974,01 руб.

2. Ответчик подтверждает, что на настоящий момент сумма основного долга Ответчика перед Истцом за поставленную продукцию по товарной накладной N000001303418 от 18.11.2009 г. составляет 194.193,09 (сто девяносто четыре тысячи сто девяносто три) рубля 09 копеек, кроме того, Ответчик признает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4.940,54 (четыре тысячи девятьсот сорок) рублей 54 копейки.

3. Настоящим соглашением, стороны установили следующий график погашения основной задолженности за поставленную продукцию по товарной накладной N000001303418 от 18.11.2009 г.:

до 02.08.2010 г. - 194 193,09 рубля.

4. Ответчик обязуется возместить Истцу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в следующем порядке:

4.940,54 рубля в срок до 02.08.2010 г.

5. Ответчик обязуется возместить Истцу половину уплаченной Истцом государственной пошлины в размере 3.487,01 руб. в срок до 31.08.2010 г.

6. Ответчик обязуется перечислить, указанные в пунктах 3, 4, 5 настоящего мирового соглашения денежные средства по следующим реквизитам:

ЗАО ТД «Уралтрубосталь» ИНН 6625032977 КПП 781103001 р/с 40702810640020101757 в Сбербанк России г.Москва к/с 30101810400000000225 БИК 044525225

7. Моментом исполнения обязательства Ответчика по оплате денежных средств в соответствии с пунктами 3, 4, 5 настоящего мирового соглашения считается момент поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

8. В случае неполной уплаты либо нарушения Ответчиком сроков, согласованных в пунктах 3, 4, 5 настоящего мирового соглашения, мировое соглашение считается неисполненным в добровольном порядке и подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом по ходатайству Истца.

Мировое соглашение вступает в силу после утверждения его Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ЗАО Торговый Дом "Уралтрубосталь" из федерального бюджета 3.487 руб. государственной пошлины по иску.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

     Судья
Е.В.Константинова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-21649/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 20 июля 2010

Поиск в тексте