АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2010 года Дело N А56-25576/2010

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бойко А.Е., при ведении протокола судебного заседания судьей Бойко А.Е. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Индивидуальный предприниматель Фафонов Александр Васильевич ответчик: ООО "Комтэкс Нева" о взыскании 122 574 руб. при участии

- от истца: И.М. Захарова - представитель по доверенности

- от ответчика: не явился

установил:

С учетом уточнения исковых требований Индивидуальный предприниматель Фафонов Александр Васильевич просит взыскать с ООО "Комтэкс Нева" 104 652 руб. задолженности за июнь 2009 г. по Договору перевозки грузов, 8410,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 4046 руб. 20 коп. расходов на проезд представителя.

Стороны уведомлены о месте и времени рассмотрения требования.

Отзыв на исковое заявление не представлен.

Материалы дела подготовлены для окончательного рассмотрения по существу.

Установлено следующее:

Между ИП Фафоновым А.В. и ООО «Комтэкс Нева» заключен договор перевозки грузов 23.06.2009г. N17 (далее - Договор).

Согласно условиям Договора ИП Фафонов А.В. (Истец) обязался перевезти вверенный ему отправителем груз его получателю (п. 1.1), а отправитель ООО «Комтекс Нева» (Ответчик) в течении 7 дней уплатить за перевозку груза установленную договором плату по выставленным счетам.

В результате исполнения договора Истец в июне 2009 года осуществил перевозку груза на общую сумму 104 652 руб., в том числе: 23.06.2009г. на сумму 52751 руб. и 29.06.2009г. на сумму 51901 руб.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил, в результате чего, перед Истцом образовалась задолженность за июнь 2009 года в сумме 104 652 руб.

В адрес Ответчика Истцом направлялись счета на оплату и акты выполненных работ (оказания услуг).

Вышеуказанные акты сторонами подписаны без разногласий.

01 июля 2009г. и 10 декабря 2009г. Истец направил в адрес Ответчика претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

До настоящего времени претензии Ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2009 по 22.07.2010г. составляет 8410,71 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов или иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела.

В соответствии с п.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов согласно ст. 112 АПК РФ разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы Истца на представителя в размере 12000 руб. подтверждаются Договором на оказание юридических услуг N12 от 10.12.2009г.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат.

Судом на основании материалов дела установлено, что Истец, который находится в г. Мценск, Орловской области, понес расходы в виде оплаты проездных билетов по проезду своего представителя Захарова И.М. из г. Мценска в г. Санкт-Петербург на судебные заседания, назначенные на 22.07.2010 г.

Истец в обоснование заявленного размера взыскиваемых расходов представило копии проездных билетов, выписанные на имя Захарова И.М., что подтверждает направление истцом своего представителя на судебные заседания 22.07.2010 года.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Комтэкс Нева" в пользу Индивидуального предпринимателя Фафонова Александра Васильевича 104 652 руб. долга, 8410,71 руб. процентов, 16046 руб. 20 коп. судебных издержек и 4677 руб. 22 коп. расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка