АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2010 года Дело N А56-34539/2010

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 27 июля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Звонаревой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Звонаревой Ю.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Страховая Компания "Прогресс-Гарант" к ОАО "Страховая Группа Московская Страховая Компания" о взыскании 47 502 руб. 31 коп. при участии

- от истца: не явился

- от ответчика: не явился

установил:

Открытое акционерное общество "Страховая Компания "Прогресс-Гарант" (далее - истец, ОАО "Страховая Компания "Прогресс-Гарант") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Страховая Группа Московская Страховая Компания" (далее - ответчик, ОАО "Страховая Группа Московская Страховая Компания") о взыскании 47 502 руб. 31 коп. страхового возмещения.

При отсутствии возражений сторон, суд в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определения суда от 25.06.2010 завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со ст. 123 АПК РФ считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил:

Из материалов дела следует, что 01.08.2009 в 22 часов 20 минут на перекрестке улиц Павловской и Танкистов в Колпино Санкт-Петербург произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого получил повреждения автомобиль марки «Форд» государственный регистрационный знак С 526 ВХ 47, принадлежащий на праве собственности Зуеву Виктору Сергеевичу, под его управлением. Указанный автомобиль был застрахован истцом по договору страхования полис 0105 N 00600400 (л.д. 12).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении и протоколу об административном правонарушении от 11.08.2009, вынесенным инспектором Колпинского района Санкт-Петербурга, ДТП произошло в связи с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Погореловым И.Г., который управлял автомобилем марки «Мицубиси», государственный регистрационный знак В 004 МХ 98.

Автогражданская ответственность лица, управляющего автомобилем марки «Мицубиси», государственный регистрационный знак В 004 МХ 98, была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования, полис ВВВ 0484477832.

В результате ДТП автомобиль марки «Форд» получил повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого составила 53 502 руб. 39 коп.

В соответствии с заключенным договором страхования истец, признав страховой случай, выплатил страхователю страховое возмещение 47 502 руб. 31 коп., с учетом франшизы в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.10.2009 N 16241 (л.д. 37).

Таким образом, истец полностью возместил страхователю ущерб, причиненный ему дорожно-транспортным происшествием.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование, в связи с переходом к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (л.д. 9), требование ответчиком не удовлетворено, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ в Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) внесены изменения, согласно которым статья 12 дополнена пунктом 2.1, предусматривающим определение размера подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Указанные изменения вступили в законную силу с 01.03.2008.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131 (далее - Правила), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Правила вступили в законную силу с 13.04.2008.

Как следует из расчета, произведенного истцом на основании Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления РД 37.009.015-98 с изменениями N1, N2, N3, износ запчастей составляет 29,07 процента.

В соответствии с актом выполненных работ, калькуляцией по ремонтным работам (л.д. 34, 35) стоимость запасных частей составляет 31990 руб.23 коп., а ремонтных работ 21512 руб.16 коп. (всего 53 502 руб. 39 коп.) . Стоимость запасных частей с учетом износа составит 22690 руб. 67 коп.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части 38202 руб. 83 коп. (22690 руб. 67 коп. + 21512 руб.16 коп. - 6000 руб. франшизы)

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Мицубиси» был застрахован в ОАО "Страховая Группа Московская Страховая Компания" по договору страхования владельцев транспортных средств.

Поскольку страховое возмещение потерпевшему было выплачено истцом, к ОАО "Страховая Компания "Прогресс-Гарант" перешло право требования к ответчику возмещения ущерба на основании статей 387 и 965 ГК РФ.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные требования обоснованы по праву, подтверждены соответствующими доказательствами и подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на запасные части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в размере, пропорциональном размеру удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховая Группа Московская Страховая Компания" в пользу Открытого акционерного общества "Страховая Компания "Прогресс-Гарант" сумму страхового возмещения в размере 38202 руб. 83 коп., а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1608 руб.47 коп.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка