• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2010 года Дело N А56-8389/2010

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Закржевской Э.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эльбек М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГДОУ «Детский сад N 29 Выборгского района Санкт-Петербурга» ответчик: ЗАО «Компакт» третье лицо: ОАО «СГ МСК» о взыскании 503940 руб. 00 коп., при участии

- от истца: Тимонина Л.И. (доверенность N 10 от 09.07.10),

- от ответчика: Крутицкая Г.Л. (доверенность N 16 от 12.04.10),

- от третьего лица: не явился (извещен),

установил:

Государственное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 29 Выборгского района Санкт-Петербурга обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Компакт» о взыскании неустойки в сумме 503940 руб. 00 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком сроков исполнения работ по государственному контракту N 29-1 от 09.06.08. Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что заявление истца о нарушении сроков не соответствует действительности.

Третье лицо, будучи надлежаще извещено о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось без объяснения причин, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представило.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, согласно ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 09.06.08 между СПб ГУ «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» и ЗАО «Компакт» заключен государственный контракт N 29-1, по которому ответчик принял на себя обязательство по выполнению работ по выборочному капитальному ремонту ГДОУ детский сад N 29 по адресу: СПб, ул.Кантемировская, д.29, а истец - принять и оплатить выполненные работы (л.д.16).

Цена контракта определена в п.3.1 и составила 4540800 руб. 00 коп.

В обоснование требований истец указывает, что ответчик, в нарушение срока, установленного п.2.3 контракта (15.08.08), передал результат работы заказчику 04.12.08 т.е. допустил просрочку 111 дней. За нарушение сроков окончания работ истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п.6.1.1 контракта, в сумме 503940 руб. 00 коп.

Ответчик указывает, что, дополнительным соглашением N 1 были изменены сроки выполнения работ.

Мнение ответчика суд находит ошибочным, поскольку дополнительным соглашением N 1 от 04.12.08 изменена цена контракта в связи с уменьшением объема выполненных ответчиком работ. Условие об изменении сроков выполнения работ в названном соглашении отсутствует (т.1, л.д.148).

Кроме того, из материалов дела и объяснений ответчика следует, что ЗАО «Компакт» с предложением об изменении сроков работ в период действия договора не обращалось, таким образом, не воспользовавшись правом, предоставленным ему п.2.3 контракта.

Не признавая иска, ЗАО «Компакт» также полагает, что обязанность по уплате истцу неустойки должна быть возложена на ОАО «Страховая группа МСК», с которой у ответчика заключен договор страхования гражданской ответственности от 05.06.08.

Довод ответчика в этой части суд также находит ошибочным, поскольку, в соответствии с п.3.4 названного договора, факт причинения убытков или обязанности оплаты неустойки выгодоприобретателю подтверждается либо претензией выгодоприобретателя, либо вступившим в законную силу решением суда об ответственности страхователя.

Предъявление требований к страховщику, в соответствии с п.4 ст.932 ГК РФ, является правом, но не обязанностью истца как выгодоприобретателя по договору страхования ответственности.

Датой выполнения работ, согласно пп.5.6 контракта, является дата подписания комиссией акта приемки объекта в эксплуатацию. Такой акт подписан сторонами 04.12.09.

Таким образом, ответчиком допущено нарушение сроков окончания работ, просрочка составила 111 дней.

Согласно ст.708 ГК РФ, ответственность за нарушение сроков начала и окончания работ возложена на подрядчика.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что ЗАО «Компакт» нарушены требования ст.309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств.

В связи с нарушением сроков выполнения работ и в соответствии с п.6.1.1 контракта истец вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика пени в сумме 503940 руб. 00 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Однако, учитывая период нарушения ответчиком срока окончания работ, а также то, что претензий к качеству выполненных работ истец не имеет, руководствуясь принципом соразмерности, суд полагает возможным применить правило ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 250000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22 НК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца госпошлину в размере 11539 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества «Компакт» в пользу Государственное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 29 Выборгского района Санкт-Петербурга неустойку в сумме 250000 руб. и госпошлину в сумме 11539 руб. 40 коп., всего-261539 руб. 40 коп. В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Э.С.Закржевская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-8389/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 26 июля 2010

Поиск в тексте