• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2010 года Дело N А56-28595/2010

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Закржевской Э.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лютиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО «Институт строительных проектов» ответчик: ООО «Экостройпроект+» о взыскании 336110 руб. 04 коп., при участии

- от истца: Мишина Е.А. (доверенность N 9 от 30.03.10),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

ООО «Институт строительных проектов» обратилось в суд с иском к ООО «Экостройпроект+» о взыскании задолженности в сумме 305554 руб. 58 коп., ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора подряда N 339 от 19.01.09. Одновременно истцом поставлен вопрос о взыскании с ответчика пени в сумме 30555 руб. 46 коп.. за просрочку платежа. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик , будучи надлежаще извещен о дне и месте рассмотрения дела, не явился без объяснения причин, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по правилам ст.123, 156 АПК РФ.

Согласно ст. 137 п. 4 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда 1-й инстанции, о чем стороны были извещены определением суда от 01.06.10 ( л.д. 1). Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что 19.01.09 стороны заключили договор на выполнение проектной документации N 339 (л.д.12).

В соответствии со ст.758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ проектировщик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Из п.1.1 заключенного сторонами 19.01.09 договора следует, что ООО «Институт строительных проектов» приняло на себя обязательство по выполнению работ по разработке рабочего проекта улично-дорожной сети и вертикальной планировки территории, ограниченной Пулковским шоссе, Дунайским проспектом, Московским шоссе и Южным полукольцом октябрьской железной дороги в Московском районе, а ООО «Экостройпроект+» - принять и оплатить выполненные работы. Стоимость работ определена в п.2.1 договора и составила 2525244 руб. 52 коп. В соответствии с п.2.4 договора, в период выполнения работ ответчик произвел удержание в качестве обеспечение договора в размере 3,5% от суммы договора, что в общей сумме составило 61868 руб. 48 коп.

Из материалов дела следует, что выполненные истцом работы сданы, а ответчиком приняты без замечаний на обусловленную договором сумму по актам от 19.01.09 (л.д.20, 21).

Из материалов дела следует, что такое заключение получено ответчиком 29.06.09 (л.д.26).

Истец указывает, что ответчик не произвел оплату третьего этапа работ (Согласования) в сумме 243686 руб. 10 коп.

Согласно п.2.5 договора, удержанные ответчиком денежные суммы подлежали возврату истцу после получения положительного заключения по проекту государственной экспертизы, однако причитавшиеся истцу денежные суммы ответчиком не возвращены

Таким образом, окончательный расчет с ООО «Институт строительных проектов» не осуществлен.

Доказательств обратного суду не представлено.

Достоверно зная о наличии к нему со стороны истца материальных претензий и о предъявлении настоящего иска, ответчик факт и размер задолженности не оспорил, правом, предоставленным ему ст.65 АПК РФ на представление доказательств, опровергающих позицию истца, не воспользовался.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что ООО строительно-монтажное управление «Экостройпроект+» нарушены требования ст.309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается в силу ст.310 ГК РФ. Поэтому с ООО «Экостройпроект+» в пользу ООО «Институт строительных проектов» надлежит взыскать задолженность в сумме 305554 руб. 58 коп. Истец просит также взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п.4.3 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ, в размере 0,1% от суммы задолженности, за период с 27.07.09 по 11.05.10 в сумме 30555 руб. 46 коп. Факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных работ судом установлен, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки яляется правомерным. Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Оснований к применению ст.333 ГК РФ суд не усматривает, с учетом длительного периода задолженности, а также учитывая то обстоятельство, что период взыскания пеней сокращен истцом добровольно.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину пропорционально размеру удовлетворенного иска в сумме 11722 руб. 20 коп., уплаченную при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экостройпроект+» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Институт строительных проектов» задолженность в сумме 305554 руб. 58 коп., неустойку в сумме 30555 руб. 46 коп. и госпошлину 11722 руб. 20 коп., всего 347832 рубля 24 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Э.С.Закржевская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-28595/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 19 июля 2010

Поиск в тексте