• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2010 года Дело N А56-11648/2010

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ульяновой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ООО "ЕвроМикс"

заинтересованное лицо (ответчик) - Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2009 N41-09/230 при участии от заявителя: Григорьева Л.И., дов. от 19.04.2010; от заинтересованного лица (ответчика): Алиева Г.М.к., дов. от 05.08.2009;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроМикс" (далее - ООО "ЕвроМикс", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области (далее - Управление, ответчик) от 25.12.2009 N41-09/230 по делу об административном правонарушении N10206000-2606/2009 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, ссылаясь на малозначительность допущенного правонарушения.

Представитель Управления против удовлетворения заявленных требований возражает, полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а также возражает против применения статьи 2.9 КоАП РФ, не считая совершенное правонарушение малозначительным.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Выборгской таможней проведена документальная проверка ООО "ЕвроМикс" по вопросу соблюдения таможенного и валютного законодательства.

В ходе проверки установлено, что Общество не выполнило требования статьи 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 N173-ФЗ (далее - Закон N173-ФЗ) в части исполнения обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту, за неоказанные услуги в сроки действия контракта, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

По результатам проверки Выборгской таможней составлены акт проверки от 10.11.2009 и протокол об административном правонарушении от 10.11.2009 N10206000-2606/2009.

Учитывая, что в соответствии со статьей 23.60 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях по статье 15.25 КоАП РФ отнесено к компетенции органов валютного контроля, материалы дела об административном правонарушении N10206000-2606/2009 были направлены в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области.

Руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области, рассмотрев протокол об административном правонарушении и другие материалы дела N 41-09/230 (N10206000-2606/2009) в отношении Общества, установил, что резидент - ООО "ЕвроМикс" не выполнил требования статьи 19 Закона N173-ФЗ в части обязанности возвратить в Российскую Федерацию денежные средства в сумме 2 147, 19 Евро, уплаченных нерезиденту, за неоказанные услуги до истечения срока исполнения обязательств по договору.

Постановлением от 25.12.2009 N41-09/230 Общество привлечено к административной ответственности на основании части 5 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере трех четвертей от суммы денежных средств, не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию, в размере 2 147, 19 Евро, что в пересчете на рубли по курсу Центрального банка РФ на день совершения административного правонарушения составляет 69 783, 30 руб.

Считая названное постановление незаконным, ООО «ЕвроМикс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В части 5 статьи 15.25 предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Из материалов дела следует, что 01.02.2008 между резидентом - ООО "ЕвроМикс" (Арендатор) и нерезидентом - фирмой ОА «Метсанен Форест Сервисе», Финляндия (Арендодатель), был заключен договор аренды N 02/08-ВВ (далее - Договор) следующей техники: трактор-харвейстер, б/у, марки PONSSE «ERGO», 1 шт.; цепи противоскольжения, б/у; гусеницы, б/у (л.д.13-16).

В целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям Обществом по данному Договору 15.02.2008 был оформлен паспорт сделки N08020002/2748/0005/4/0 в Выборгском филиале АК Банка «Банк Москвы» (ОАО).

По условиям договора оплата производится Арендатором банковским переводом в Евро, на счет Арендодателю в размере 6 077, 00 Евро в месяц по 20 число каждого месяца следующего за месяцем использования техники. Общая сумма Договора составляет 66 847, 00 Евро. Срок действия Договора с 01.02.2008 по 20.01.2009.

К указанному Договору имеется приложение от 02.09.2009, согласно которому действие договора аренды продлевается по 31.12.2009 включительно (л.д.16).

Вышеперечисленная техника ввезена на территорию РФ 20.02.2008 по ГТД N10223010/150208/П000655 и помещена под таможенный режим «временный ввоз», вывезена с таможенной территории РФ 31.12.2008 по ГТД N10206080/301208/0015405.

В соответстии с письмом ООО "ЕвроМикс" от 02.11.2009 N80-Н срок аренды составил 11 месяцев. Сумма оказанных услуг составила 56 650, 00 Евро.

По данным, представленным Выборгским филиалом АК Банка «Банк Москвы» (ОАО, ООО "ЕвроМикс" перечислило Арендодателю 11.11.2008 сумму в размере 58 797, 19 Евро, то есть на 2 147, 19 Евро больше предусмотренной Договором арендной платы.

По результатам перерасчета общей суммы арендных платежей на счет резидента 02.10.2009 возвращена сумма, уплаченная свыше причитающихся иностранному контрагенту денежных средств по договору аренды в размере 2 147, 19 Евро.

Учитывая, что условиями Договора не предусмотрены сроки возврата денежных средств, уплаченных нерезиденту за неоказанные услуги, Обществу необходимо было возвратить сверх уплаченные денежные средства в размере 2 147, 19 Евро до истечения срока исполнения обязательств по договору, установленного до 20.01.2009. Однако, согласно ведомости банковского контроля, указанные денежные средства поступили 02.10.2009, то есть с нарушением срока. Представленное в материалы дела приложение от 02.09.2009 к договору аренды было заключено за пределами действия Договора аренды и в нем отсутствует условие о применении заключенного Обществом приложения к отношениям, возникшим до заключения данного приложения.

Факт невыполнения Обществом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств в сумме 2 147, 19 Евро, уплаченных нерезиденту, за неоказанные услуги до истечения срока исполнения обязательств по договору установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, а действия Общества правомерно квалифицированы по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом срока по возврату в Российскую Федерацию денежных средств в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Общество в своем заявлении ссылается на малозначительность допущенного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного Обществом, а также то, что денежные средства в сумме 2 147, 19 Евро возвращены, суд пришел к выводу, что оно не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

Исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд посчитал возможным применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить Общество от административной ответственности.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд принимает решение о признании постановления N 41-09/230 от 25.12.2009 по делу об административном правонарушении N10206000-2606/2009 незаконным и о его отмене.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области от 25.12.2009 N41-09/230, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроМикс».

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроМикс» справку на возврат из федерального бюджета ошибочно уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб. по платежному поручению от 24.02.2010 N20.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

     Судья
Ульянова М.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-11648/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 26 июля 2010

Поиск в тексте