• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2010 года Дело N А56-22396/2010

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Домрачева Е.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абиловой М.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО «Группа Ренессанс Страхование»

ответчик: ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании 41163,57 руб. страхового возмещения в порядке суброгации при участии от истца: представитель не явился, извещен от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

28.04.2010 ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании 33499,00руб. страхового возмещения в порядке суброгации, а также7664,00 руб. неустойки.

Определением от 04.05.2010 суд назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представители сторон не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступало.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, и рассмотрел спор в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК) по существу, в отсутствие представителей сторон (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 13.10.2008 произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «Рено», государственный номер Т891ОО78.

Согласно документам ГИБДД (справка о ДТП от 13.10.2008) виновником ДТП признана Денисова Е.А., управлявшая автомобилем «Киа», государственный номер С706РР98.

Так как ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора страхования NАТ-08/45405 выплатило 62440,00 руб., что подтверждается платежным поручением N2654 от 29.01.2009.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Киа, государственный номер С706РР98на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ЗАО «ГУТА-Страхование» по договору обязательного страхования ААА 0133419031.

Полагая, что сумма причиненного ущерба подлежит возмещению за счет ответчика, истец 16.08.2008 направил ответчику претензию, предложив перечислить сумму страхового возмещения ущерба, причиненного его страхователю, приложив документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и произведенную выплату.

Указанная претензия была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

За просрочку исполнения денежных обязательств согласно статье 395 ГК РФ начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункта 1 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

С учетом положений Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ внесены изменения, вступившие в силу 01.03.2008, согласно которым при определении страховой выплаты учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов предусмотрена пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.

Согласно заключению ООО «Перекресток», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом амортизационного износа запчастей составляет 33499,00 руб.

Таким образом, истец, как лицо, посредством выплаты страхового возмещения, возместившее за причинителя вреда потерпевшему причинный ущерб, вправе предъявить требование о возмещении ущерба к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего этот вред.

Факт ДТП, вина Денисовой Е.А., размер ущерба, причиненному автомобилю, застрахованному истцом, подтверждены надлежащими доказательствами и не оспорены ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании 7664,57 руб.,- неустойки за просрочку уплаты денежных средств по состоянию на дату принятия решения, по не оспоренной ответчиком претензии, является обоснованным по праву и по размеру, и подлежащим удовлетворению в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» 33499,00руб. в возмещение убытков, 7664,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2000,00 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Домрачева Е.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-22396/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 28 июля 2010

Поиск в тексте