• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2010 года Дело N А56-92874/2009

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Корушовой И.М., при ведении протокола судебного заседания судьей Корушовой И.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Охранное предприятие "Кордон-С", ответчик: ЗАО "СМОТРИ" о взыскании 4554,00 руб. при участии

- от истца: Моисеенко М.С. (доверенность от 02.11.2009)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Кордон-С» (далее - истец, ООО «ОП «Кондон-С») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «СМОТРИ» (далее - ответчик, ЗАО «СМОТРИ») 3600,00 руб. задолженности по договору N256 о/08 от 09.02.2009 и 954,00 руб. пени.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, по имеющимся материалам.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался своими правами предусмотренными статьей 42 АПК РФ, отзыва на иск и каких либо доводов опровергающих позицию истца не представил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в деле документам.

Из материалов дела следует, что 09.02.2009 между сторонами заключен договор N256 о/08, в соответствии с которым истец обязался оказать услуги по техническому- эксплуатационному обслуживанию охранного- тревожной сигнализации в помещениях ответчика, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, Большой пр. П.С д.6-8, Большой пр.П.С. д.71 , ул.Бабушкина д.42., а ответчик обязался принять услуги и оплатить их в сроки и порядке, предусмотренном условиями договора.

По утверждению истца в нарушение условий договора ответчик до настоящего времени оказанные услуги на сумму 36000,00 руб. не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьями 779, 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пункт 4.2 договора предусматривает, что стоимость услуг по техническому обслуживанию составляет 1200,00 руб. за каждый объект в месяц.

Пункт 4.1 договора устанавливает, что оплата производится не позднее 10 числа текущего месяца.

Оплата за март 2009 ответчиком не произведена. Услуги оказаны.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Следовательно, заявленные истцом требования о взыскании долга в размере 3600,00 руб. соответствуют положениям статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ и удовлетворяются судом в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункту 4.3 договора за просрочку платежей по договору начисляется неустойка в размере 0.1 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком своевременно не произведена оплата услуг, то требование истца о взыскании с 954,00 руб. пени является обоснованным.

В соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «СМОТРИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Кордон-С» 3600,00 руб. задолженности по договору N256 о/08 от 09.02.2009 и 954,00 руб. пени, а также 500,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Корушова И.М.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-92874/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 19 июля 2010

Поиск в тексте