АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2009 года Дело N А56-34296/2009

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2009. Полный текст решения изготовлен 28.10.2009.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ятманова А.В., при ведении протокола судебного заседания Собко О.П. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское ГУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" ответчик: ТСЖ "Новгородское" третьи лица: 1) ОАО "Территориальная генерирующая компания N1", 2) ГУП "ВЦКП "Жилищное хозяйство" о взыскании 410.314 руб. 46 коп. при участии

- от истца: Калинкина Т.В.

- от ответчика: Морозова С.Г.

- от третьих лиц: 1) Сенаторова В.В. 2) Фирсов А.В.

установил:

Истец просит взыскать с ответчика 410 314 руб. 46 коп. неосновательное обогащение от потребления тепловой энергии через присоединенные сети за период с 01.12.2007 по 31.01.2009.

По инициативе суда определением от 19.06.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ОАО «Территориальная генерирующая компания N1» и Государственное унитарное предприятие «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства».

Определением от 02.09.2009 принято увеличение размера иска до 6 136 027 руб. за период с 01.12.2006 по 30.06.2009.

В судебном заседании 21.10.2009 истец сообщил, что расчет произведен с 01.12.2007, дата 01.12.2006 - опечатка, но исковые требования не изменил.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

ОАО «ТГК-1» сообщило об отсутствии задолженности по оплате энергии за спорный период.

ГУП «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» (далее-Центр) сообщило, что за спорный период он выставляет квитанции собственникам квартир в домах ответчика и собирает от граждан платежи, за период с 01.12.2007 по 31.01.2009 собрано 311 610 рублей 52 коп., за период с 01.12.2007 по 14.08.2009 собрано 514 929 руб. 44 коп, которые зарезервированы на его расчетном счете, так как не заключен агентский договор с ответчиком.

Из материалов дела видно, что меду истцом и ОАО «ТГК-1» заключен договор N5500 от 11.10.2006 на снабжение объектов тепловой энергией в горячей воде, в том числе и домов ответчика.

Истец передал ответчику по актам N70-72 от 20.06.2007 жилые дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 25, лит. А и Б, д. 27, лит. А. До настоящего момента ответчик не заключил отдельного договора на снабжение домов тепловой энергией.

Поскольку дома находятся в управлении ответчика, оплата энергии непосредственно от ответчика не поступила, поэтому истец посчитал, что ответчик получил неосновательное обогащение, потребив энергию без оплаты и договора, предъявив настоящий иск.

Истец не представил платежных поручений, подтверждающих оплату тепловой энергии по спорным домам. Подтверждение ОАО «ТГК-1» отсутствие задолженности, не подтверждает факт понесения истцом расходов.

Договор, заключенный между истцом и Центром, суду не представлен, но стороны подтвердили наличие между ними агентского договора. По общему правилу агент, принимая к исполнению указания принципала о выставлении гражданам квитанций на оплату энергии, обязан удостовериться в наличии такого права у принципала. Передав спорные дома в управление ответчика, истец утратил право предъявлять к гражданам требования об оплате энергии. Предъявив настоящий иск, истец признал данное обстоятельство. Несмотря на это, истец давал указания агенту на сбор денежных средств с граждан, проживающих в спорных домах. А агент, выставив квитанции, собрал оплату тепловой энергии, но в нарушение принятых по агентскому договору обязанностей полученные денежные средства оставил у себя, не перечислив их энергоснабжающей организации.

Потребление тепловой энергии в горячей воде производится потребителями- гражданами и арендаторами (собственниками) нежилых помещений.

Ответчик как управляющая организация обязана лишь организовать процесс снабжения помещений энергией и ее оплату.

Ответчик не потреблял энергии.

Поэтому, по смыслу ст. 1102, 1105 ГК РФ ответчик не получил неосновательного обогащения, а иск подлежит отклонению.

Истец не оплатил государственную пошлину при увеличении размера иска, поэтому не него следует возложить обязанность по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 32.473 руб. 85 коп.

Исполнительный лист выдать на основании ст.319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка