• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2010 года Дело N А57-5609/10

Резолютивная часть постановления объявлена «15» июля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен «21» июля 2010 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Борисовой Т.С., судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А., с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Российская компания CВИД» - директор Кожевников Дмитрий Владимирович, представитель Вахрина Марина Александровна, действующая по доверенности N 114 от 31.05.2010,

от Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Саратовской области - представители Винтулькина Любовь Сергеевна, действующая по доверенности N 50 от 26.12.2008, Курылев Дмитрий Сергеевич, действующий по доверенности N 16 от 01.09.2008, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Российская компания СВИД» (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «18» мая 2010 года по делу N А57-5609/2010 (судья Вулах Г.М.) по заявлению Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Саратовской области (г. Саратов) к обществу с ограниченной ответственностью «Российская компания СВИД» (г. Саратов) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Саратовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Российская компания СВИД» (далее - ООО «Российская компания СВИД», Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 18 мая 2010 года заявление Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Саратовской области удовлетворено. Суд первой инстанции привлек ООО «Российская компания СВИД» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначил административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок девяносто суток.

ООО «Российская компания СВИД» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований административного органа. В апелляционной жалобе Общество настаивает на отсутствии события вменяемого административного правонарушения, поскольку адрес осуществления лицензируемого вида деятельности Обществом не изменялся.

Управление государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против её доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО «Российская компания СВИД», Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Саратовской области поддержали доводы соответственно апелляционной жалобы и отзыва на неё, дали аналогичные пояснения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, открытом 08 июля 2010 года в 12 час. 10 мин., в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 июля 2010 года до 12 час. 00 мин.

Объявления о перерывах размещены в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

После перерыва судебное заседание продолжено с участием законного представителя ООО «Российская компания СВИД» - генерального директора Кожевникова Д.В.

Директор Общества Кожевников Д.В. в судебном заседании пояснил, что ООО «Российская компания СВИД» получены лицензии на осуществление деятельности по предупреждению и тушению пожаров и на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Однако данные виды деятельности Обществом не осуществляются. Основным видом деятельности Общества являются строительные работы. Общество расположено по адресу: г. Саратов, ул. Международная, д. 16 и адреса не изменяло.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Управлением государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Саратовской области на основании распоряжения от 02.03.2010 N 29 02.04.2010 проведена плановая проверка по вопросам соблюдения ООО «Российская компания СВИД» лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности. (л.д. 22-25)

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что ООО «Российская компания «СВИД» деятельность по указанному в лицензии адресу не осуществляет, заявление о переоформлении лицензии в связи со сменой адреса деятельности Обществом в лицензирующий орган не направлено.

Выявленные нарушения зафиксированы административным органом в акте проверки органом государственного пожарного надзора юридического лица N 29 от 02 апреля 2010 года. (л.д. 27-29)

По мнению административного органа, ненаправление Обществом заявлений о переоформлении лицензий в порядке части 1 статьи 11 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08 августа 2001 года N 128-ФЗ свидетельствует о невыполнении лицензиатом требований в области лицензируемой деятельности, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности», и является нарушением подпункта «е» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров и подпункта «г» пункта 4 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

22 апреля 2010 года государственным инспектором Саратовской области по пожарному надзору Винтулькиной Л.С. составлен протокол N 12 об административном правонарушении, которым действия ООО «Российская компания «СВИД» квалифицированы по частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов.

27 апреля 2010 года Управление государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении ООО «Российская компания «СВИД» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования административного органа, сделал выводы о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и соблюдении административным органом порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон N 128-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Лицензия представляет собой специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий.

В силу подпунктов 38, 39 пункта 1 статьи 17 Федеральный закона N 128-ФЗ деятельность по тушению пожаров и производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2006 года N 625 «О лицензировании деятельности в области пожарной безопасности» утверждены Положение о лицензировании деятельности по тушению пожаров и Положение о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Пунктом 2 Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров определено, что под деятельностью по тушению пожаров понимается деятельность по организации и осуществлению профилактики пожаров, организации и осуществлению действий, направленных на спасение людей, имущества и ликвидацию пожаров.

Пунктом 2 Положение о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений установлено, что под производством работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений понимается осуществление мероприятий, связанных с монтажом, ремонтом и обслуживанием активных и пассивных систем обеспечения пожарной безопасности (пожаротушения, пожарной и охранно-пожарной сигнализации, противопожарного водоснабжения, дымоудаления, оповещения и эвакуации при пожаре, первичных средств пожаротушения, противопожарных занавесов и завес, заполнений проемов в противопожарных преградах) и их элементов, а также трубо-печных работ, работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

В силу статьи 2 Федерального закона N 128-ФЗ лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров установлены лицензионные требования и условия:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) помещений, пожарной техники, средств связи, оборудования, инструмента и документации, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности и принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании;

б) наличие в штате юридического лица или индивидуального предпринимателя специалиста, ответственного за осуществление лицензируемой деятельности, имеющего высшее или среднее профессиональное образование по специальности «пожарная безопасность» либо прошедшего профессиональную подготовку в образовательных учреждениях пожарно-технического профиля при наличии иного высшего или среднего профессионального образования и имеющего стаж работы в области обеспечения пожарной безопасности не менее 3 лет;

в) наличие у всех работников, состоящих в штате соискателя лицензии (лицензиата), соответствующего их должностным обязанностям профессионального образования (профессиональной подготовки) в области лицензируемой деятельности;

г) отсутствие медицинских противопоказаний у работников соискателя лицензии (лицензиата), участвующих в действиях, направленных на спасение людей, имущества и ликвидацию пожаров;

д) повышение квалификации указанных в подпункте «б» лиц в области лицензируемой деятельности не реже одного раза в 5 лет;

е) выполнение лицензиатом требований в области лицензируемой деятельности, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности»;

ж) соблюдение лицензиатом требований к предоставлению информации для государственного статистического учета пожаров и их последствий;

з) применение лицензиатом при осуществлении лицензируемой деятельности продукции, соответствие которой нормативным требованиям подтверждено декларацией о соответствии или сертификатом соответствия.

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений лицензионными требованиями и условиями лицензируемой деятельности являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) помещений, оборудования, инструмента, технологической оснастки, средств измерений и документации, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности, соответствующих установленным законодательством Российской Федерации требованиям и принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании;

б) наличие у всех работников, состоящих в штате соискателя лицензии (лицензиата), соответствующего их должностным обязанностям профессионального образования (профессиональной подготовки) в области лицензируемой деятельности, из которых не менее 50 процентов имеют стаж работы в указанной области не менее 3 лет;

в) повышение квалификации указанных в подпункте «б» лиц в области лицензируемой деятельности не реже одного раза в 5 лет;

г) выполнение лицензиатом требований в области лицензируемой деятельности, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности»;

д) применение лицензиатом при осуществлении лицензируемой деятельности продукции, соответствие которой нормативным требованиям подтверждено декларацией о соответствии или сертификатом соответствия.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечанию к указанной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Грубыми нарушениями лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по тушению пожаров являются невыполнение требований подпунктов «а» - «ж» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров, а также умышленное искажение информации для государственного статистического учета пожаров и их последствий.

Грубым нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений является невыполнение требований подпунктов «а», «г» и «д» пункта 4 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Из материалов дела видно, что ООО «Российская компания «СВИД» выданы лицензии (л.д. 101-102):

- на осуществление деятельности по предупреждению и тушению пожаров N 1/10404 от 22 августа 2006 года, сроком действия до 22 августа 2011 года,

- на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ООО «Российская компания «СВИД» вменяется грубое нарушение лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемых видов деятельности, которое выразилось в невыполнении Обществом требований подпункта «е» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров и подпункта «г» пункта 4 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В силу вышеназванных норм лицензиат обязан выполнять требования в области лицензируемой деятельности, установленные нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Между тем, административным органом не вменяется Обществу нарушение стандартов, норм и правил пожарной безопасности, инструкций и иных документов, содержащих требования пожарной безопасности при осуществлении лицензируемых видов деятельности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что законодателем установлен исчерпывающий перечень лицензионных требований и условий при лицензировании деятельности по тушению пожаров и производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Не подлежит расширительному толкованию и перечень лицензионных требований и условий, отнесенных законодателем к числу грубых.

Фактически административный орган вменяет ООО «Российская компания «СВИД» неисполнение требований части 1 статьи 11 Федерального закона N 128-ФЗ.

Данной нормой закона установлено, что в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности и в иных предусмотренных федеральным законом случаях лицензиат - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель либо его правопреемник обязан подать заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии.

Однако такого лицензионного требования, а равно условия как направление заявления о переоформлении лицензии в порядке части 1 статьи 11 Федерального закона N 128-ФЗ, Положениями о лицензировании деятельности по тушению пожаров и производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений названных видах деятельности не установлено.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может возлагаться на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства директор ООО «Российская компания «СВИД» Кожевников Д.В., не оспаривая получение Обществом в 2006 году вышеназванных лицензий, отрицал факт осуществление деятельности по тушению пожаров и производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В материалах дела не имеется доказательств, позволяющих суду апелляционной инстанции сделать вывод об обратном.

Доводы административного органа сводятся исключительно к тому, что в ходе проверки органом государственного пожарного надзора установлено, что ООО «Российская компания «СВИД» не осуществляет названные лицензируемые виды деятельности по адресу, указанному в лицензии: г. Саратов, ул. Международная, д. 16.

Установленные органом государственного пожарного надзора обстоятельства фактически подтверждают доводы директора ООО «Российская компания «СВИД» Кожевников Д.В. о том, что Обществом не осуществляется деятельность, на которую выданы соответствующие лицензии.

Вменяя ООО «Российская компания «СВИД» ненаправление заявления о переоформлении лицензии в порядке части 1 статьи 11 Федерального закона N 128-ФЗ, административный орган не установил, осуществляет ли ООО «Российская компания «СВИД» деятельность по тушению пожаров и производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, и если осуществляет, то по какому адресу.

В рассматриваемом споре административный орган не доказал событие вменяемого ООО «Российская компания «СВИД» административного правонарушения и факт его совершения привлекаемым к ответственности лицом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Правовых оснований для привлечения ООО «Российская компания «СВИД» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу требований части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ООО «Российская компания «СВИД» подлежит удовлетворению.

ООО «Российская компания «СВИД» при подаче апелляционной жалобы произведена уплата государственной пошлины в сумме 2000 руб., что подтверждается платежным поручением N 151 от 01.06.2010.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не облагаются государственной пошлиной, следовательно, государственная пошлина не уплачивается и при подаче апелляционной жалобы.

Таким образом, уплаченная ООО «Российская компания «СВИД» государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от «18» мая 2010 года по делу N А57-5609/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Саратовской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Российская компания СВИД» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Российская компания СВИД» государственную пошлину, уплаченную в федеральный бюджет за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 151 от 01.06.2010 в размере 2 000 (две тысячи) рублей. Выдать справку на возврат госпошлины

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Т.С.Борисова
Судьи
М.А.Акимова
Л.Б.Александрова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-5609/10
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 июля 2010

Поиск в тексте