А53-19086/2006-С1-51 от 30 июля 2010

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2010 года Дело N А53-19086/2006-С1-51

N 15АП-7565/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2010 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Андреевой Е.В. судей Гиданкиной А.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соленцовой И.В.

при участии: от Администрации г. Шахты: МихайличенкоТ.В. по доверенности от 01.02.2010 г.;

от ООО «Уголь-ЗУМК»: не явились, извещены (уведомление N 42927);

от арбитражного управляющего Гладкова А.И.: не явились, извещен (уведомление N 42954, 42971). рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Шахты на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 17 июня 2010г. по делу N А53-19086/2006 об обязании принять имущество в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью «Уголь-ЗУМК» принятое в составе судьи Назаренко Р.М.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Уголь-ЗУМК» арбитражный управляющий Гладков А.Н. обратился в суд с заявлением о понуждении Администрации г. Шахты Ростовской области принять имущество должника.

Определением от 17.06.2010 г. суд обязал Муниципальное образование г. Шахты Ростовской области в лице Администрации г. Шахты принять на свой баланс следующее недвижимое имущество ООО «Уголь-ЗУМК»:

1) Надшахтное здание, литер В1,в1, площадью 432,8 кв.м., адрес: г. Шахты, пос. Аютинский. Ул. Железнодорожная, 1-д.

2) Надшахтное здание вспомогательного ствола, литер Г1, под. П, площадью 675,8 кв.м., адрес: г. Шахты, пос. Аютинский. Ул. Железнодорожная, 1-д.

3) Комплекс выработок, имеющих выход на дневную поверхность (стволов). Подземная часть сооружения, оборудование. Главный наклонный ствол, литер 1А1, объемом 27602 куб.м., адрес: г. Шахты, пос. Аютинский. Ул. Железнодорожная, 1-д.

4) Комплекс выработок, имеющих выход на дневную поверхность (стволов). Подземная часть сооружения, оборудование. Вспомогательный наклонный ствол, литер 1А2, объемом 17561 куб.м., адрес: г. Шахты, пос. Аютинский. Ул. Железнодорожная, 1-д.

Администрация г. Шахты Ростовской области обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что в соответствии с положениями ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» администрация муниципального образования не наделена полномочиями принимать в муниципальную собственность имущество коммерческой организации. Судом первой инстанции не определена правовая природа имущества и возможность его передачи в соответствующий федеральный орган исполнительной власти. Кроме того, податель жалобы указывает, что в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» спорное недвижимое имущество относятся к категории опасных производственных объектов, по должно быть ликвидировано в составе данного предприятия.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурный управляющий должника просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, учитывая мнение лиц, участвующих в деле и руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Протокольным определением суда удовлетворены ходатайства арбитражного управляющего и уполномоченного органа о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 30.07.2010 г. в 15 час. 00 мин. о чем размена информация на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва 30.07.2010г. в 15 час. 00 мин. рассмотрение дела продолжено.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2007г. ООО «Уголь-ЗУМК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 04.06.2009 N 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено:

Согласно статье 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон N 296-ФЗ) данный Закон вступил в силу с 31.12.2008г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 296-ФЗ Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) в редакции этого Закона применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ.

К делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве, исходя из части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

В связи с этим в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 296-ФЗ Закон о банкротстве в редакции данного Закона (далее - новая редакция Закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве на основании заявлений, определение о принятии которых вынесено после 31.12.2008 г.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что к процедуре конкурсного производства должника применяется редакция Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» N 127-ФЗ без учета изменений внесенных Федеральным законом N 296-ФЗ от 30.12.2008.

Как следует из материалов дела, ООО «Уголь-ЗУМК» на праве собственности принадлежит недвижимое имущество:

1) Надшахтное здание, литер В1,в1, площадью 432,8 кв.м., адрес: г. Шахты, пос. Аютинский. Ул. Железнодорожная, 1-д.

В подтверждение в материалы дела представлены копии свидетельств о государственной регистрации права от 17.11.2004 г., 02.12.2004 г.

Указанное имущество было включено в конкурсную массу должника, Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2008 г. утверждены порядок, сроки и условия продажи имущества ООО «Уголь-ЗУМК».

Вышеуказанное имущество было сформировано в единый лот и выставлено на открытые торги, начальная цена которого определена в размере 4 261 806 руб.

Первые торги, назначенные на 14.01.2009 г., не состоялись в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, по этой же причине не состоялись повторные торги, назначенные на 17.02.2009 г., после чего было принято решение о снижении цены продажи до 3 835 625,4 руб. Третьи торги, назначенные на 05.05.2009 г. также не состоялись в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

В рамках процедуры конкурсного производства ООО «Уголь-ЗУМК» в связи с трижды несостоявшимися торгами по продаже недвижимого имущества, отказом кредиторов от принятия указанного имущества для погашения своих требований и при отсутствии заявлений учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество, собранием кредиторов должника 30.03.2010 г. большинством голосов принято решение о передаче указанного имущества органам местного самоуправления по месту нахождения имущества должника.

Конкурсный управляющий 02.04.2010г. уведомил Администрацию г. Шахты Ростовской области о нереализованном в ходе конкурсного производства имуществе должника с приложением документов, подтверждающих государственную регистрацию прав должника на недвижимое имущество, актов приема-передачи имущества, документов, касающихся проведения процедуры банкротства.

Администрация Октябрьского района Ростовской области 26.04.2010г. сообщила об отказе в принятии имущества в муниципальную собственность, мотивировав свой отказ тем, что работы по ликвидации (консервации) вентиляционных каналов и скважин не проведены и требуют дополнительных затрат.

В связи с чем, арбитражный управляющий Гладков А.Н. обратился в суд с заявлением о понуждении Администрации Октябрьского района Ростовской области принять имущество должника.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 148 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до ФЗ N 296-ФЗ от 30.12.2008 г.), при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий уведомляет об указанном имуществе органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника. Не позднее чем через тридцать дней с даты получения соответствующего уведомления органы местного самоуправления принимают указанное в пункте 1 настоящей статьи имущество на баланс и несут все расходы на его содержание.

В п. 2 ст. 148 Закона о банкротстве определено, что в случае отказа или уклонения органа местного самоуправления от принятия имущества, указанного в пункте 1 настоящей статьи, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующего органа местного самоуправления к принятию указанного имущества.

Учитывая, что имущество не было продано, что подтверждается протоколами торгов от 14.01.2009, 17.02.2009г., 05.05.2009г. (т. 1, л.д. 10-12), кредиторы отказались от принятия имущества для погашения своих требований, что подтверждается протоколом собрания кредиторов (т. 1, л.д.46-50), заявления о правах на указанное имущество не поступали, суд первой инстанции правомерно обязал Муниципальное образование г. Шахты Ростовской области в лице Администрации г. Шахты Ростовской области принять на свой баланс указанное недвижимое имущество ООО «Уголь-ЗУМК».

Доводы Администрации г. Шахты Ростовской области о том, что указанное имущество должно быть передано в федеральную собственность не могут быть приняты во внимание, так как в редакции ст. 148 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действовавшей до ФЗ N 296-ФЗ от 30.12.2008 г., не содержалось норм позволяющих передать имущество в федеральную собственность.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральнй закон N 131-ФЗ), местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Согласно положений ст. 49 Федерального закона N 131-ФЗ экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований.

При этом в силу ст. 50 Федерального закона N 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

Таким образом, доводы Администрации г. Шахты Ростовской области о том, что указанное имущество не может находиться в муниципальной собственности, обоснованы.

Однако спорные объекты не передавались в собственность, суд лишь обязал Муниципальное образование г. Шахты Ростовской области в лице Администрации г. Шахты Ростовской области принять на свой баланс недвижимое имущество ООО «Уголь-ЗУМК».

Нахождение имущества на балансе не свидетельствует о наличии у организации права собственности.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 17 июня 2010 г. по делу N А53-19086/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий
Е.В.Андреева
Судьи
А.В.Гиданкина
Н.В.Шимбарева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка