• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2010 года Дело N А32-13292/2009

15АП-6116/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2010 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Малыхиной М.Н., судей И.Н. Глазуновой, О.Г. Ломидзе,

при ведении протокола судебного заседания судьей Малыхиной М.Н.

при участии: от истцов: не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика: Нейжмак Т.А., директор, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.03.2010г. по делу N А32-13292/2009 по иску закрытого акционерного общества "1С", Корпорации "Майкрософт" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, принятое судьей Коняхиной Е.И.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "1С", Корпорация "Майкрософт" (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - ответчик) о взыскании 730870 рублей компенсации за нарушение авторских прав, из них 672000 рублей компенсации за нарушение авторских прав ЗАО «1С» и 58870 рублей за нарушение авторских прав Корпорации «Майкрософт».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2010г. по делу N А32-13292/2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд основывался на материалах проверки, проведенной в рамках уголовного дела, которая полностью подтвердила факт незаконного использования в хозяйственной деятельности нелицензионных программных продуктов, авторские права на которые принадлежат истцам.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать в полном объеме. Ответчик указывает, что при вынесении обжалуемого решения суд не учел, что экспертное заключение от 30.04.2008г. N17/2455-э и постановление СУ при УВД по г. Новороссийску от 14.10.2008г. в части ссылки на заключение эксперта от 30.04.2008г. N17/2455-э признаны незаконными вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 02.03.2010г. Кроме того, ответчик указывает, что неоднократно уведомлял суд первой инстанции об обжаловании постановления СУ при УВД по г. Новороссийску от 14.10.2008г., также ходатайствовал о приостановлении производства по делу.

Также ответчик полагает, что суд необоснованно отказал в проведении судебной компьютерной экспертизы по установлению наличия либо отсутствия в системных блоках контрафактной продукции и ее стоимости.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истцов, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «1С» является разработчиком и правообладателем программных продуктов 1С: «1С Предприятие 7.7 для SQL Комплексная поставка», «1С Предприятие 8.0».

Корпорация «Майкрософт» является обладателем исключительных авторских прав на программы для ЭВМ «Microsoft Windows XP Professional», «Microsoft Office 2003 (базовый выпуск)», «Microsoft Office 2003 (профессиональный выпуск)», «Microsoft Office 2000», "Microsoft Windows 2000 Server", «Microsoft Office 97 профессиональный выпуск», «Microsoft Windows Millennium Edition» и др.

Сотрудниками УВД по г. Новороссийску была проведена проверка финасово-хозяйственной деятельности ООО «Альтаир», расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Советов 42, оф. 67 (БЦ «Черноморский» 3 этаж), в результате которой было обнаружено и изъято два системных блока ПЭВМ, на которых использовались программные обеспечения, права на которые принадлежат ЗАО «1 С» и Корпорации «Майкрософт».

По результатам исследования системных блоков компьютеров, изъятых в ходе проверки у ответчика выполнено экспертное заключение N 17/2455-э от 30.04.2008 года ЭКЦ, согласно которого на жестких дисках изъятых системных блоков установлены программы с признаками контрафактности: «Microsoft Windows XP Professional OEM RUS» - 2 копии, «Microsoft Office XP -профессиональный выпуск» - 1 копия, «Microsoft Office профессиональный выпуск 2003»- 1 копия, «1С: Предприятие 7.7 для SQL Комплексная поставка» - 2 копии, «1С Предприятие 8.0» - 2 копии и установочный пакет программного продукта «1С: Предприятие 7.7 для SQL Комплексная поставка» - 2 копии. Постановлением СУ при УВД по г. Новороссийску от 14.10.2008г. в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Альтаир» Нейжмак Т.А. по факту незаконного использования объектов авторского права отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Суд принял постановление СУ при УВД по г. Новороссийску от 14.10.2008г., в котором имеется ссылка на экспертное заключение от 30.04.2008г. N17/2455-ое. Само экспертное заключение от 30.04.2008г. N17/2455-ое в материалах дела отсутствует и судом не исследовалось. Вместе с тем, обстоятельства, установленные в ходе дознания или следствия не считаются в целях арбитражного судопроизводства установленными преюдициально и не освобождают сторон от доказывания.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края экспертное заключение N 17/2455-э от 30.04.2008 признанно незаконным, постановление СУ при УВД по г. Новороссийску от 14.10.2008г. об отказе в возбуждении уголовного дела в части ссылки на экспертное заключение N 17/2455-э от 30.04.2008г. признанно незаконным.

При изложенных обстоятельствах отсутствкют основания для удовлетворения иска. В материалы дела не представлено доказательств принадлежности и использования ответчиком контрафактных экземпляров указанных истцами программ для ЭВМ. Выводы суда не могут быть основаны на выводах экспертного заключения и изложенных в постановлении следственного органа фактах, поскольку указанные документы признаны незаконными вступившим в законную силу судебным актом.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцы не выполнили возложенное на них бремя доказывания оснований иска, что влечет отказ в удовлетворении иска. Требования истцов необоснованно удовлетворены судом первой инстанции. В связи с чем решение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на истцов. В связи с чем с истцов в пользу ответчика надлежит взыскать по 1000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2010г. по делу N А32-13292/2009 отменить, в иске отказать.

Взыскать с Корпорации «Майкрософт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» 1000 рублей судебных расходов.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «1С акционерное общество» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» 1000 рублей судебных расходов.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
М.Н.Малыхина
Судьи
И.Н.Глазунова
О.Г.Ломидзе

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-13292/2009
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 июля 2010

Поиск в тексте