• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июля 2010 года Дело N А55-3820/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 30 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 07 июля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Филипповой Е.Г., Кувшинова В.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В., с участием:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области - Мокеев Д.С., доверенность N 04-24/77 от 02.12.2008 г.,

от ЗАО коммерческий банк «Земский банк» - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области, г. Сызрань,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2010 г. по делу N А55-3820/2010 (судья Степанова И.К.),

по заявлению ЗАО коммерческий банк «Земский банк», г. Сызрань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Самарской области

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Земский банк» (далее заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Самарской области от 21.12.2009г. N17-23/4, о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Самарской области суммы уплаченного штрафа в размере 10 000 рублей, по основаниям, изложенным в заявлении.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2010 года по делу N А55-3820/2010 заявление удовлетворено. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области от 21.12.2009г. N17-23/4 - как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. На налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В части взыскания 10 000 рублей производство по делу прекращено, в связи с отказом заявителя от указанной части требований.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ЗАО коммерческий банк «Земский банк», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства и заявившим ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО коммерческий банк «Земский банк» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Проверив материалы дела, выслушав представителя лица, участвующего в деле, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговый орган принял решение от 21.12.2009 г. N17-23/4 о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной ст. 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, за предоставление выписок по операциям на счетах, содержащих недостоверные сведения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 29.01.2010г. N03-15/01994 жалоба заявителя на оспариваемое решение оставлена без удовлетворения.

Основанием привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной ст. 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган указывает представление заявителем выписки об операциях на счете Сызранского фонда жилья и ипотеки «Новый дом» за период с 01.01.2006г. по 31.12.2008г., содержащей информацию не по порядку осуществления операций, с частичным отсутствием реквизитов плательщика/получателя денежных средств (наименование, ИНН, КПП). Налоговый орган полагает, что заявитель не выполнил свою обязанность по предоставлению выписок, содержащих достоверные сведения, т.к. представленная выписка составлена в ненадлежащем виде и содержит недостоверные сведения.

По мнению заявителя, выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, т.к. представленная выписка содержит информацию обо всех операциях, совершенных в указанный период.

В силу п. 2 ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации, банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).

Согласно ст. 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 настоящего Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей.

При этом согласно приложению N 4 к форме запроса о предоставлении выписки по операциям на счете организации Приказа ФНС России N САЭ-3-06/829@ в мотивировочной части запроса указывается одно или несколько оснований: вынесение решения о взыскании налога (сбора, пеней, штрафа); принятие решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации; проведение в отношении организации мероприятий налогового контроля (например: проведение в отношении налогоплательщика выездной (повторной выездной) налоговой проверки, камеральной налоговой проверки; истребование документов (информации) о проверяемом налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных фактическим отсутствием налогоплательщика по адресу, указанному в учредительных документах; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных непредставлением налогоплательщиком в установленные сроки документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах; осуществление иных целей и задач налогового контроля). В этом случае банк обязан предоставить соответствующую информацию налоговому органу по его мотивированному запросу. Иных случаев для запроса в банках выписки по операциям на счетах организаций данной нормой не предусмотрено.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении N 453-О от 14 декабря 2004 г., не исключается право банка отказаться от исполнения требования налогового органа о представлении справок и документов по операциям и счетам налогоплательщика - клиента банка, если их необходимость не подтверждается целями и задачами налогового контроля.

Между тем, в запросе от 31.08.2009г. исх. N17-09/18004 не содержалось сведений о том, какие проводятся мероприятия налогового контроля в отношении Сызранского фонда жилья и ипотеки «Новый дом» либо иного конкретного лица.

Кроме того, исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31.03.2009 г. N 16896/08, необходимую информацию налоговый орган мог получить на основании запроса в порядке статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в запросе надлежащие основания, в т.ч. правовые, подтверждающие необходимость предоставления банком информации об организации - клиенте банка - и связанные с целями и задачами налоговых органов, отсутствовали, у налогового органа не имелось законных оснований для привлечения банка к налоговой ответственности.

Данный вывод суда первой инстанции основан на системном толковании норм налогового законодательства в их взаимосвязи и сделан с учетом принципа единообразия судебной практики, нашедшей свое выражение, в частности, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009г. N 1681/09, в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июня 2009 г. N ВАС-7788/09, от 10 декабря 2009 г. N ВАС-15694/09.

Помимо этого, как следует из оспариваемого решения, в качестве доказательства наличия в действиях банка вменяемого ему состава налогового правонарушения налоговый орган указывает на то, что представление банком неполной информации об операциях по счету Сызранского фонда жилья и ипотеки «Новый дом» искажает сведения о финансово-хозяйственной деятельности данного общества, следовательно, данные выписки содержат недостоверные сведения, т.к. не отражают произведенных операций в полном объеме.

При этом налоговым органом не доказано, каким образом информация, содержащаяся в спорной выписке не по порядку осуществления операций, с частичным отсутствием реквизитов плательщика/получателя денежных средств (наименование, ИНН, КПП) повлияла на реальность результатов мероприятий налогового контроля и каким образом воспрепятствовала их осуществлению. Более того, надлежащая выписка была представлена заявителем по мотивированному запросу налогового органа.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии Налоговому кодексу Российской Федерации решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области от 21.12.2009 г. N17-23/4 и о нарушении прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2010 г. по делу N А55-3820/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
И.С.Драгоценнова
Судьи
Е.Г.Филиппова
В.Е.Кувшинов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-3820/2010
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 июля 2010

Поиск в тексте