• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 года Дело N А65-3567/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Семушкина В.С., Кувшинова В.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В., с участием:

от Холдинговой компании ООО «Горизонт» - не явился, извещен,

от судебного пристава-исполнителя Лениногорского МОСП УФССП РФ по Республике Татарстан - не явился, извещен,

от ООО «Альфа Тех» - не явился, извещен,

от УФССП России по Республике Татарстан - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Лениногорского МОСП УФССП РФ по Республике Татарстан Шарафутдиновой Р.А.,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2010 г. по делу N А65-3567/2010 (судья Хамитов З.Н.),

принятое по заявлению Холдинговой компании ООО «Горизонт», г. Лениногорск, Республика Татарстан,

к судебному приставу-исполнителю Лениногорского МОСП УФССП РФ по Республике Татарстан Шарафутдиновой Р.А., г. Лениногорск, третьи лица: ООО «Альфа Тех», г. Казань, УФССП РФ по Республике Татарстан, г. Казань, об уменьшении размера исполнительского сбора.

УСТАНОВИЛ:

Холдинговая компании ООО «Горизонт» обратилась в арбитражный суд Республики Татарстан с требованием об уменьшении размера исполнительского сбора, наложенного постановлением от 25.12.2009 г. судебного пристава-исполнителя Лениногорского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РТ Шарафутдиновой Р.А.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2010 года заявление общества удовлетворенно. Размер исполнительского сбора уменьшен на 1/4, то есть на 56 126 руб. 41 коп.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Лениногорского МОСП УФССП РФ по Республике Татарстан Шарафутдинова Р.А.просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Горизонт» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

25.12.2009 г. судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ Шарафутдинова Р.А., вынесла Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы взыскиваемой задолженности, в рамках исполнительного производства N92/425/17509/2/2009 о взыскании с должника ХК ООО «Горизонт» в пользу ООО «Альфа-тех» 4 179 781 руб. 94 коп. долга.

04.02.2010 г. судебным приставом-исполнителем Лениногорского МРО Управления Федерально службы судебных приставов по РТ Шарафутдинова Р.А. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от остатка подлежащей взысканию суммы по исполнительному производству N92/425/2527/2/2009 от 14.12.2009 г., в результате сумма исполнительского сбора составила 224 505 руб. 65 коп.

Основанием вынесения указанного Постановления является неисполнение должником в установленный срок требований, указанных в исполнительном листе АС N000696728 от 16.11.2009 г.

Арбитражный суд, удовлетворяя требование заявителя, правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 17 указанной статьи предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ч. 1 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 15 ст. 30 указанного закона закреплено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Как указано в ч. 2 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Размер исполнительского сбора определен в ч. 3 ст. 112 и составляет семь процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Согласно п. 26 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 77 от 21 июня 2004 года «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Суд с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств может отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

По настоящему делу судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства N92/425/17509/2/2009 от 14.12.2009 заявителю был предоставлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа, составивший 5 дней с момента получения названного постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено заявителем (должником), что подтверждается материалами дела и не оспаривается должником.

Однако суд, с учетом материального положения должника, а также того, что ХК ООО «Горизонт» является единственной теплоснабжающей организацией г.Лениногорска, вырабатывающей коммунальный ресурс (тепловую энергию) для нужд населения, бюджетных организаций (детские сады, школы, больницы), в настоящее время наложен арест на счета предприятия, должником по мере возможности, погашается сумма долга, правомерно уменьшил размер исполнительского сбора с 7% от подлежащей взысканию суммы на 1/4, т.е. на 56 126 руб. 41 коп.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2010 г. по делу N А65-3567/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
И.С.Драгоценнова
Судьи
В.С.Семушкин
В.Е.Кувшинов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-3567/2010
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 июля 2010

Поиск в тексте