ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2010 года Дело N А73-3992/2010

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Иноземцева И. В. судей Тихоненко А. А., Волковой М.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А. при участии в заседании: от индивидуального предпринимателя Харченкова Николая Викторовича: не явились;

от общества с ограниченной ответственностью «Ванинская торгово-промышленная компания»: Новаш А.В. - представитель по доверенности от 16.07.2010;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ванинская торгово-промышленная компания» на определение от 06 июля 2010 года

по делу N А73-3992/2010 Арбитражного суда Хабаровского края вынесенное судьей Бутковским А.В. по иску индивидуального предпринимателя Харченкова Николая Викторовича

к обществу с ограниченной ответственностью «Ванинская торгово-промышленная компания» о взыскании 37 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Харченков Николай Викторович (далее - ИП Харченков Н.., истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ванинская торгово-промышленная компания» (далее - ООО «ВТПК», ответчик) о взыскании 37 000 руб. убытков, причиненных в результате удержания ответчиком контейнеров, принадлежащих истцу.

Определением суда от 06.07.2010 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу N 1-67/2010.

Не согласившись с вынесенным по делу определением, ООО «ВТПК» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.07.2010 о приостановлении производства по делу N А73-3992/2010 отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие законных оснований для приостановления производства по делу, нарушение принципа справедливого правосудия в установленный законом срок.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

В судебное заседание ИП Харченков Н.В. не явился, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается имеющемся в деле уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившегося лица на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции.

По смыслу названной нормы основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотреть дело до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

При этом обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Судом установлено, что по факту самовольного удержания генеральным директором ООО «ВТПК» Готиным Н.А. принадлежащих Харченкову Н.В. металлических контейнеров в отношении Готина Н.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации (постановление возбуждении уголовного дела от 21.09.2009 N 866314).

Из представленного в материалы дела обвинительного акта от 09.04.2010 следует, что Готин Н.А., являясь генеральным директором ООО «ВТПК», умышленно удерживал на территории, расположенной по адресу: п. Ванино Ванинского района Хабаровского края ул. Центральная, 8 с 23.06.2009 по 19.10.2009 пять металлических контейнеров, в которых находились крупы, и один металлический двадцатитонный контейнер с 23.06.2009 по 09.04.2010.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка N 49 Ванинского района Хабаровского края от 06.05.2009 материалы уголовного дела в отношении Готина Н.А. вместе с обвинительным актом переданы в суд для судебного разбирательства. Наличие судебного производства по уголовному делу N 1-67/2010 по обвинению Готина Н.А. в совершении преступления по части 1 статьи 330 Уголовного кодекса РФ подтверждается также справкой (т.2 л.д.24).

Из доводов искового заявления видно, что в качестве оснований предъявленных требований истец указал именно на факт незаконного удержания ООО «ВПТК» в лице Готина Н.А. шести контейнеров на территории склада в п. Ванино, ул. Центральная, 8, несение в связи с этим убытков в виде уплаты неустойки в результате невозможности исполнения договора с контрагентом и оплаты за загрузку и вывоз с территории склада контейнера.

При таких обстоятельствах установление в рамках уголовного дела N 1-67/2010 противоправности и вины в действиях Готина Н.А., являвшегося генеральным директором ООО «ВТПК» будет иметь преюдициальное значение для разрешения спора о взыскании убытков, в предмет доказывания которых входит, в то числе противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между указанными действиями и убытками.

В силу этого доводы заявителя апелляционной жалобы о незаконности определения о приостановлении производства по делу отклоняются как несостоятельные.

Ссылка заявителя жалобы относительно поданного им заявления о фальсификации представленных истцом доказательств в Арбитражный суд Хабаровского края не принимается, поскольку не входит в предмет настоящего рассмотрения в апелляционной инстанции. Рассмотрение указанного заявления производится судом первой инстанции в рамках рассмотрения дела по существу.

Исходя из этого нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом не допущено, наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции судом также не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.07.2010 по делу N А73-3992/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка