• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2010 года Дело N А41-6957/10

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2010 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю., судей Виткаловой Е.Н., Гагариной В.Г., при ведении протокола судебного заседания: Тарановой М.А.,

при участии в заседании: от заявителя: Пушкарев Д.С., доверенность от 27.01.2010 б/н,

от заинтересованного лица: Носов С.Б., доверенность от 02.08.2010 N 47-д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2010 по делу N А41-6957/10, принятое судьей Сергеевым Г.А., по заявлению общества с ограниченной ответственность «ВЛАС» к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании незаконными действий (бездействий) администрации и обязании осуществить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВЛАС» (далее - общество, заявитель, ООО «ВЛАС») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий администрации, выраженных в требовании предоставить дополнительные документы для оформления в собственность земельного участка, изложенном в письме от 18.01.2010 N3931-К; об обязании администрации в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда принять решение о предоставлении в собственность ООО «Влас» земельного участка, площадью 1894,00 кв. м с кадастровым номером 50:50:0040605:20, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, Митинский с/о, дер. Жучки, д. 2е, путем заключения договора купли-продажи; об обязании подготовить проект договора, исходя из формирования выкупной цены в размере 2,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка, и направить его заявителю.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить по тем мотивам, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании плана приватизации Фондом имущества Московской области передано открытому акционерному обществу «Мосагропромснаб-6» (далее - ОАО «Мосагропромснаб-6») недвижимое имущество: здание склада, расположенное по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, Митинский с/о, др. Жучки.

Между ОАО «Мосагропромснаб-6» и ООО «ВЛАС» заключен договор купли-продажи от 02.03.2006 N03-2006 части здания: здание склада, общей площадью 957, 90 кв.м, инв. N 21594, лит. Б1, расположенного по указанному адресу.

Переход права собственности на указанный объект недвижимого имущества зарегистрирован за обществом в установленном законом порядке, о чем ему выдано свидетельство от 20.05.2006 НАN0698486 (л.д. 25).

ООО «ВЛАС» обратилось с заявлением от 18.12.2009 в администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:50:0040605:20, площадью 1894,00 кв. м из земель населенных пунктов для размещения производственной базы, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, Митинский с/о, дер. Жучки, д. 2е (л.д.26).

Письмом администрации от 18.01.2010 N3931-К (л.д. 27) обществу сообщено о необходимости представить дополнительные документы, а именно:

- заявление правообладателя земельного участка об отказе от осуществления принадлежащего ему права (о прекращении права на испрашиваемый земельный участок);

- копию технического паспорта БТИ;

- предпроектное предложение, выполненное лицензируемой организацией с нанесением планировочных ограничений на топоплане М1:500;

- ходатайство о намерениях инвестора (в соответствии с ТСН ППС 99 МО).

Считая действия администрации, выразившиеся в требовании представить дополнительные документы незаконными, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что обществом представлены все необходимые документы в соответствии с Перечнем, утверждены приказом Министерства экономического развития России от 30.10.2007 N 370. Следовательно, администрация не вправе требовать от ООО «ВЛАС» представление указанных дополнительных документов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что из содержания заявления о заключении договора купли-продажи земельного участка, а также прилагаемых к нему документов невозможно определить правообладателя спорного земельного участка, а также других собственников здания, поскольку согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.05.2006 НАN0698486 заявителю принадлежит только часть здания склада. Кроме того, ООО «ВЛАС» представлена копия свидетельства о праве на постоянное (бессрочное) пользование землей, участок площадью 2,03 га, правообладателем которого является ОАО «Мосагропромснаб-6». Согласно кадастровому паспорту правообладателем земельного участка площадью 1894 кв. м также является ОАО «Мосагропромснаб-6», однако отказ от права на спорный земельный участок ОАО «Мосагропромснаб-6» заявителем не представлен.

В судебном заседании апелляционного суда представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Мосагропромснаб-6» и ООО «ВЛАС» заключен договор купли-продажи от 02.03.2006 N03-2006, предмет которого определен объект недвижимого имущества как часть здания: здание склада, общей площадью 957, 90 кв.м, инв. N 21594, лит. Б1, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, Митинский с/о, дер. Жучки, д. 2е.

Переход права собственности на указанный объект недвижимого имущества зарегистрирован за обществом в установленном законом порядке, о чем ему выдано свидетельство от 20.05.2006 НАN0698486 (л.д. 25).

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса ООО «ВЛАС» с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект приобрело право на земельный участок, занятый объектом недвижимого имущества и необходимый для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» ООО «ВЛАС» обязано переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, возникшее до введения в действие Земельного кодекса РФ, на право аренды земельного участка или приобрести земельный участок в собственность в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральным законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретения права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий строений сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Поскольку приобретенное обществом в собственность на основании договора купли-продажи от 02.03.2006 здание склада находятся на земельном участке с кадастровым номером 50:50:0040605:20, площадью 1894,00 кв. м, расположенном по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, Митинский с/о, дер. Жучки, д. 2е, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственной базы, а также в силу необходимости переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, ООО «ВЛАС» обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность названного земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ перечень документов прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Апелляционным судом установлено, что обществом вместе с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка от 18.12.2009 представлены в администрацию следующие документы: выписки из ЕГРП, копия свидетельства о государственной регистрации права, решение о назначении директора общества, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка, свидетельство на постоянное (бессрочное) пользование на землю от 30.06.1993 (л.д. 26).

Перечень документов прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370, не предусматривает представление отказа от права постоянного (бессрочного) пользования предыдущего владельца земельного участка; копии технического паспорта БТИ; предпроектного предложения, выполненного лицензируемой организацией с нанесением планировочных ограничений на топоплане М1:500; ходатайства о намерениях инвестора (в соответствии с ТСН ППС 99 МО).

Следовательно, действия администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, выразившиеся в требовании в письме от 18.01.2010 N3931-К представления дополнительных документов для приобретения прав собственности ООО «ВЛАС» на земельный участок с кадастровым номером 50:50:0040605:20, площадью 1894,00 кв. м из земель населенных пунктов для размещения производственной базы, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, Митинский с/о, дер. Жучки, д. 2е, не соответствуют требованиям земельного законодательства Российской Федерации и нарушают права и законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, указанные в ответе от 18.01.2010 N3931-К обстоятельства не могут являться законным основанием для отказа в предоставлении заявителю в собственность спорного земельного участка, в связи с чем в силу требований статьи 29, пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ администрация обязана подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и в месячный срок направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания.

Ссылка администрации на то, что из содержания заявления о заключении договора купли-продажи земельного участка, а также прилагаемых к нему документов невозможно определить правообладателя спорного земельного участка, а также других собственников здания склада, поскольку согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.05.2006 НАN0698486 заявителю принадлежит только часть названного объекта, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела доказательств (кадастровый паспорт земельного участка, технический паспорт части нежилого здания склада инв. N 21594, лит. Б1 - л.д. 33-37, 72-83) усматривается, что на землях, переданных ОАО «Мосагропромснаб-6» на основании плана приватизации от 15.12.1992 расположено несколько объектов недвижимого имущества, в том числе и здание склада, расположенное по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, Митинский с/о, др. Жучки. Указанное здание представляет собой одноэтажное строение, состоящее из двух примыкающих друг к другу, но самостоятельных и изолированных объектов недвижимого имущества (лит.А, лит. А1 и лит. Б1), одним из которых является, приобретенный заявителем в собственность объект, указанный как часть здания слада площадью 957,90 кв.м, инв. N 21594, лит. Б1.

Под указанный объект недвижимого имущества как самостоятельный объект выделен и поставлен на кадастровой учет земельный участок с кадастровым номером 50:50:0040605:20, площадью 1894,00 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, Митинский с/о, дер. Жучки, д. 2е, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственной базы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судом первой инстанции правильно установлено, что испрашиваемый земельный участок находится именно под зданием склада, принадлежащего ООО «ВЛАС», и необходим для его использования. Доказательств нахождения на спорном земельном участке иных объектов недвижимого имущества, кроме как здания склада, приобретенного заявителем, администрацией не представлены.

Вывод администрации, что содержащееся в свидетельстве о государственной регистрации права собственности указание на то, что объектом права собственности общества является часть здание: здание склада, общая площадь 967,90 кв.м, не позволяет предоставить выделенный под этим объектом недвижимого имущества как самостоятельным объектом земельный участок, сделан без учета имеющихся сведений относительно того, что здание склада, принадлежащее обществу, имеет самостоятельное назначение и иных собственников именного этого объекта не имеется.

Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Между тем, указанная норма к спорным правоотношениям не может быть применена. Анализ представленных доказательств позволяет апелляционному суду прийти к выводу, что данные кадастрового паспорта земельного участка, технического паспорта здания склада с планом расположения объектов свидетельствуют о том, что спорный объект недвижимого имущества находится на отдельном, специально для него выделенном земельном участке, сложившийся порядок пользования этим земельным участком не предполагает его использование иными лицами, кроме собственника спорного объекта и не затрагивает прав собственников иных объектов недвижимого имущества, расположенных на других земельных участках.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 01.01.2010 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, в том числе возведенных на месте разрушенных или снесенных либо реконструированных зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Исходя из данных положений Закона о введении в действие ЗК РФ, правом приобретения таких земельных участков по указанной цене обладают собственники зданий, строений, сооружений независимо от того, приобрели они эти здания, строения, сооружения непосредственно в результате их приватизации (отчуждения из государственной собственности или муниципальной собственности) или у предыдущих собственников этих объектов недвижимого имущества в результате гражданско-правовых сделок или по решению суда.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 14649/08 для приобретения собственником объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

Таким образом, поскольку недвижимое имущество, расположенное на испрашиваемом им земельном участке, приобретено ООО «ВЛАС» из муниципальной собственности, общество имеет право на выкуп в собственность земельного участка по цене 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемых действий администрации и удовлетворил заявленные требования. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2010 по делу N А41-6957/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
В.Ю.Бархатов
Судьи
Е.Н.Виткалова
В.Г.Гагарина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-6957/10
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 августа 2010

Поиск в тексте