• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2010 года Дело N А56-49870/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В. судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корытко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10373/2010) ООО "Сады и Парки"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2010 по делу N А56-49870/2008 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЕвроСплав"

к ООО "Сады и Парки" о взыскании 1 650 896 руб. 89 коп.

при участии: от истца: Соменкова Н.Е. доверенность б/н от 18.05.2010 года. от ответчика: не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество «Инвестиционно- строительная компания «ЕвроСплав» (далее по тексту истец)обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сады и Парки» (далее по тексту ответчик) о взыскании с ответчика 1650896 руб. 89 коп., ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств, принятых по договору подряда N 12/08 от 01.04.08.

Уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, истец в окончательной форме просил взыскать с ответчика 1909331 руб. 00 коп., убытки 197478 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 267306 руб. 34 коп. (т.3, л.д.117). В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство судом удовлетворено в части уточнения требований о взыскании авансовых платежей и убытков.

Решением от 08 апреля 2010 года суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Сады и Парки» в пользу закрытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания «ЕвроСплав» задолженность в сумме 2106820 руб. 00 коп. и судебные расходы в сумме 174445 руб. 23 коп., всего 2281265 рублей 23 копейки.

В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение суда исключив из текста решения упоминание о стоимости услуг ООО «ЦКС» и уменьшить размер взыскиваемой суммы на 73 328 рублей.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, доводы которого поддержал представитель истца в судебном заседании.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом.

Законность судебного акта проверена в порядке части 5 стать 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 01.04.08 стороны заключили договор подряда N 12/08, по которому ООО «Сады и Парки» обязалось выполнить комплекс работ по благоустройству и озеленению территории на объекте истца «малоэтажные дома» по адресу: г.Павловск, квартал 16237 (восточнее пересечения ул. Первого Мая и Конюшенной ул.), а последний - принять и оплатить эти работы (т.1, л.д. 8).

Стоимость работ определена в п.3.1 договора и составила 6 000 008 руб. 28 коп.

Во исполнение встречных обязательств истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 2 572 631 руб. (т.3, л.д.119-121).

В соответствии с п.2.4 Договора, ответчик обязался приступить к выполнению работ не позднее 7 календарных дней после получения от истца аванса и закончить их, в соответствии с графиком производства работ, через 12 недель.

Авансовый платеж получен ответчиком 16.04.08. Таким образом, ООО «Сады и Парки» надлежало передать результат работ истцу не позднее 03.07.08.

Из материалов дела следует, что 14.10.08 ответчик представил на утверждение акт КС-2 N 1 от 14.10.08 на сумму 209 949 руб. 00 коп., который истец отказался подписать, мотивируя свои действия завышением ООО «Сады и Парки объемов выполненных работ, выполнением работ, не предусмотренных договором и ненадлежащим качеством выполненных работ. Этим же письмом истец отказался от дальнейших услуг ответчика и просил возвратить ему перечисленные денежные средства (т.1, л.д.27-28).

Неудовлетворение ответчиком названного требования послужило для ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЕвроСплав» поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал на то, что ответчиком были нарушены установленные договором сроки выполнения работ, а выполненные им работы имеют существенные недостатки следовательно, отказ ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЕвроСплав» от дальнейшего исполнения договора, последовавший 15.10.08 был правомерным.

В состав удовлетворенных требований вошло и взыскание убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Сады и Парки» обязательств по договору, которые складываются из стоимости услуг ООФ «ЦКС» по составлению заключения (т.1, л.д.33, т.3, л.д.99-100) и составили 72358 руб. которые и обжалуются подателем жалобы.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда.

В обоснование своей позиции истцом представлено заключение ООФ «ЦКС» от 14.10.08, согласно которому значительная часть работ выполнена ответчиком с нарушением требований проекта и СНиП (т.1, л.д.33).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то, что обязательства выполнены им надлежаще.

Для проверки доводов сторон по ходатайству истца определением суда от 22.06.09 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (т.3, л.д.43).

Согласно заключению эксперта N 2344/16 от 14.09.09, выполненные ответчиком работы не соответствуют проектной документации и действующим нормативным требованиям, часть работ, предусмотренных договором, не выполнена.

Поскольку для подтверждения некачестевенности выполненных работ необходимы были познания специалиста, впоследствии экспертиза, назначенная судом, подтвердила не соответствие выполненных ответчиком работ проектной документации и действующим нормативным требованиям, довод подателя апелляционной жалобы, о том, что затраты на проведение истцом самостоятельно экспертизы не могут являться его убытка отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2010 по делу N А56-49870/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
В.В.Черемошкина
Судьи
И.Г.Медведева
И.Ю.Тойвонен

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-49870/2008
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 июля 2010

Поиск в тексте