• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2010 года Дело N А56-65238/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В. судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корытко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10459/2010) ФГУП "Завод имени М.И. Калинина"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2010 по делу N А56-65238/2009 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по иску ОАО КБ "ПЕТРО-АЭРО-БАНК"

к ФГУП "Завод имени М.И. Калинина" о взыскании 23 467 460 руб. 01 коп.

при участии: от истца: Шубин Г.А. доверенность б/н от 04.06.2010 года. от ответчика: Никонова Т.В. доверенность N 10 от 11.01.2010 года.

установил:

Открытое акционерное общество КБ «ПЕТРО-АЭРО-БАНК» ( далее по тексту общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Завод имени М.И. Калинина» (далее - ФГУП «Завод имени М.И. Калинина», Завод, ответчик ) о взыскании задолженности по кредитному договору N 214 КЛЗ/06 от 12.09.2006 в размере 23.467.460 руб. 01 коп., в том числе: 20.000.000 руб. основного долга, 843.835 руб. 63 коп. суммы долга по процентам за период с 01.04.2009 г. по 18.08.2009 г., 2.623.624 руб. 38 коп. - неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору (п.5.4. кредитного договора), а также обратить взыскание по договору о залоге имущества N 214 З/06 от 21.09.2006 на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФГУП «Завод имени М.И. Калинина», установив начальную продажную цену заложенного имущества.

Решением суда от 28 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в части взыскания на заложенное имущество. В судебном заседании ответчик просил отменить решение полностью.

В обоснование жалобы ссылается на то обстоятельство, что договор займа является недействительной ничтожной сделкой, поскольку совершена в нарушение статьи 24 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", а недействительное требование не может быть обеспечено залогом.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, указав, что согласие собственника было в виде письменного разрешения - письма. Согласие в форме издания приказа ничем не установлено.

Законность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 12 сентября 2006 года между ОАО КБ «Петро-Аэро-Банк» (далее - Банк, Кредитор) и ФГУП «Завод имени М.И. Калинина» (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор N214КЛЗ/06 (далее - кредитный договор) (л.д. 16-23).

Согласно п. п. 1.1., 1.2. 1.4, 2.3. кредитного договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 25.12.2007 (л.д. 22) Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства с лимитом задолженности не больше 20.000.000 руб. согласно графику, под 13% годовых, сроком пользования кредитом с 14 сентября 2006 года.

Окончательный срок возврата кредита - 30 ноября 2008 года согласно п. 1.3., изложенному в дополнительном соглашении N3 от 08.09.2008 г.

В соответствии с п. п. 1.1, 1.4, 3.1, 4.14. кредитного договора Заемщик принял обязательство возвратить полученный кредит, уплатить проценты в полной сумме в сроки и в порядке, установленные договором.

Кредит согласно п. 1.5 кредитного договора предоставляется на пополнение оборотных средств.

Во исполнение кредитного договора Банк перечислил Заемщику кредит в сумме 20.000.000 руб., что подтверждается Выписками по счету N 44606810500003101575, N 40502810860103001575 (л.д. 32, 33, 34-39, 40, 41).

Заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по кредитному договору, кредит не возвратил, проценты за пользование кредитом не оплатил.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком (Залогодержателем) и ФГУП «Завод имени М.И. Калинина» (Залогодателем) был заключен Договор о залоге имущества N 2143 З/06 от 21.09.2006 г. (далее - договор залога) (л.д.24-31).

Согласно п. 1.1. договора залога в редакции Дополнительного соглашения N 3 от 08.09.2008 г. (л.д. 29-30) Залогодатель обязуется передать ОАО КБ «Петро-Аэро-Банк» в залог имущество, указанное в приложении N 2 к договору залога.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 июня 2009 года по делу N А56-2651/2009 ОАО «Петро-Аэро-Банк» полежит принудительной ликвидации, функции ликвидатора возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 49-51).

01 июля 2009 г. в адрес ФГУП «Завод имени М.И. Калинина» представитель ликвидатора ОАО «Петро-Аэро-Банк» направил уведомление исх.N 32/л-24 от 13.07.2009 г. об исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 42-43). Указанное требование ответчиком было оставлено без ответа и удовлетворения.

28 августа 2009 года представитель ликвидатора ОАО «Петро-Аэро-Банк» повторно направил в адрес ответчика уведомление исх. N 341/л от 28.08.2009 г. с просьбой возвратить сумму кредита и выплатить проценты по кредитному договору, а также предоставить документацию на предмет залога, необходимую для проведения оценки заложенного имущества по договору залога (л.д. 46-47). Указанное требование ответчиком так же оставлено без ответа и удовлетворения.

Поскольку заемщик не исполнил надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору N 214 З/06 от 21.09.2006 г. истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, установив наличие задолженности, обоснованно удовлетворил исковые требования.

В статье 24 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" приведен исчерпывающий перечень форм, в которых могут осуществляться заимствования унитарными предприятиями, а именно: в виде получения кредитов по договорам с кредитными организациями либо бюджетных кредитов, предоставленных на условиях и в пределах лимитов, которые предусмотрены бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи Закона унитарное предприятие вправе осуществлять заимствования только по согласованию с собственником имущества унитарного предприятия объема и направлений использования привлекаемых средств.

В какой форме должно быть выдано согласие собственника, в данном Законе не указано.

В материалы дела представлено письмо руководителя Федерального Агентства по промышленности от 09.08.06 за N СП-3602/1 (л.д.100) о согласии на заключение кредитного договора с истцом на сумму до 30.000.000 рублей, сумма залога установлена до 60.000.000 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет довод ответчика о ничтожности кредитного договора, поскольку согласие собственника на заключение кредитного договора выражено в письме.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2010 по делу N А56-65238/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
В.В.Черемошкина
Судьи
И.Г.Медведева
И.Ю.Тойвонен

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-65238/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 июля 2010

Поиск в тексте