• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2010 года Дело N А56-17390/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П. судей Дмитриевой И.А., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ивановой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10540/2010) ООО "Норд-Ойл"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2010 г. по делу N А56-17390/2010 (судья В. А. Лилль), принятое

по иску (заявлению) ООО "Рос-Транс-Север"

к ООО "Норд-Ойл" о взыскании задолженности и процентов

при участии:

от истца (заявителя): Багнюк А.И. - доверенность от 21.06.2010

Боброва И.Ю. - доверенность от 21.06.2010 от ответчика (должника): не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рос-Транс-Север» (далее - ООО "Рос-Транс-Север", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Ойл» (далее - ООО "Норд-Ойл", ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности в размере 659 590 руб. 95 коп., пени в сумме 86 564руб. 05коп., расходов по уплате государственной пошлине - 18 191руб. 82коп., а так же представительских расходов в размере 60 000руб.

30.04.2010 истец обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, запрета совершать сделки по отчуждению, принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества, приостановления государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее ответчику недвижимое имущество и сделок с указанным имуществом, запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу вносить в Единый государственный реестр юридических лиц изменения, касающиеся сведений об ООО «Норд-Ойл», связанных с внесением изменений в учредительные документы, а также не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Определением суда от 07.05.2010 ходатайство ООО "Рос-Транс-Север" удовлетворено частично. Суд наложил арест на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Норд-Ойл» в размере 659 590 руб. 95 коп. В остальной части заявление истца об обеспечении иска отклонено.

В апелляционной жалобе ООО «Норд-Ойл» просит определение суда от 07.05.2010 отменить, ссылаясь на что истец не доказал наличие обстоятельств, позволяющих применить обеспечительные меры, в связи с чем обжалуемое определение является необоснованным. Кроме того, принятые обеспечительные меры затрудняют финансово - хозяйственную деятельность ответчика.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Исходя из пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление со стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 10 названного Постановления Пленума ВАС РФ указывается на то, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, а следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам истца и правомерно удовлетворено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.

Предоставленная судом первой инстанции обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, непосредственно связана с предметом спора. Арест наложен судом на денежные средства в размере, не превышающем заявленную к взысканию сумму задолженности.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что непринятие данной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку заявленная ко взысканию сумма иска является значительной.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитываются обстоятельства фактически сложившихся отношений между истцом и ответчиком, в том числе, длительный период неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Довод ответчика о том, что принятые обеспечительные меры затрудняют финансово - хозяйственную деятельность ООО «Норд-Ойл» не обоснован и не подтвержден доказательствами, в связи с чем подлежит отклонению.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. В ходе апелляционного производства ответчиком не представлено доказательств в обоснование своей позиции о необходимости отмены принятых обеспечительных мер, все доводы ООО «Норд-Ойл» носят декларативный характер и не влияют на правильность оспариваемого судебного акта.

В связи с изложенным апелляционный суд признает обжалуемое определение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2010 по делу N А56-17390/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Л.П.Загараева
Судьи
И.А.Дмитриева
В.А.Семиглазов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-17390/2010
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 июля 2010

Поиск в тексте