ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 августа 2010 года Дело N А56-91648/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семиглазова В.А. судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10519/2010) ООО "САЮР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2010 года по делу N А56-91648/2009 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по заявлению ООО "САЮР"

к Выборгскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ленинградской области

3-е лица: УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Выборгском районе Ленинградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании недействительным постановления

при участии:

от заявителя: Быстров Г.И. - доверенность от 29.10.2009 года; от ответчика: не явился, извещен;

от УФССП по ЛО: Потылицын Н.В. - доверенность от 11.01.2010 года;

от УФМС - не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «САЮР» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Мещеряковой М.В. от 10.11.2009 о возбуждении исполнительного производства N 41/22/77697/17/2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Выборгском районе Ленинградской области, являющееся взыскателем по исполнительному производству N 41/22/77697/17/2009 и Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области.

Решением суда от 30.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда от 30.04.2010 отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Ответчик и УФМС по Санкт-Петербурга и Ленинградской области надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представители не явились. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель УФССП по Ленинградской области просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя и УФССП по Ленинградской области, суд апелляционной инстанции установил:

Постановлением УФМС от 21.09.2009 о назначении административного наказания к протоколу N 2473 от 19.09.2009 ООО «САЮР» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 400000 руб.

На основании указанного постановления 10.11.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении в отношении общества исполнительного производства N 41/22/77697/17/2009.

Считая названное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в связи с обжалованием постановления УФМС от 21.09.2009 оно не вступило в законную силу. Таким образом, исполнительное производство возбуждено неправомерно.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из приведенных положений закона, и согласно требованиям статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, суд должен установить наличие одновременно совокупности следующих обстоятельств: соответствуют ли закону оспариваемые акты и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и нарушают ли они права и законные интересы заявителя.

Согласно материалам дела настоящего дела, а также согласно судебным актам по делу N А56-78004/2009, общество обратилось с жалобой на постановления УФМС от 21.09.2009 в суд общей юрисдикции.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 13.10.2009 по делу N 13-151/2009 жалоба общества на постановление УФМС от 21.09.2009 о назначении административного наказания к протоколу N 2473 от 19.09.2009 направлена в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2009 по делу N А56-78004/2009 заявление было принято к производству.

Также Общество обратилось с жалобой N 521 от 10.10.2009 года на имя директора ФМС, в УФМС РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также на имя начальника ФМС по Выборгскому району Ленинградской области.

Письмом от 16.11.2009 N 619 общество известило Выборгский районный отдел судебных приставов УФССП о предпринятых мерах по оспариванию постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами и подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Как следует из пункта 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае обжалования лицом, привлекаемым к административной ответственности, постановления административного органа в арбитражный суд, постановление о назначении административного наказания вступает в законную силу после вступления в законную силу решения арбитражного суда, вынесенного по результатам рассмотрения данной жалобы.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.

В постановлении УФМС от 21.09.2009 года указана дата его вступления в законную силу - 02.10.2009 года.

В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Поскольку на 10.11.2009 года судебный пристав не располагал сведениями об обжаловании постановления УФМС, то у него не имелось правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель правомерно на основании имеющихся у него документов 10.11.2009 года возбудил исполнительное производство.

Положения Федерального закона N229-ФЗ не запрещают судебному приставу-исполнителю принять мотивированное постановление об отмене или изменении своего ранее принятого постановления. Данная позиция подтверждена также Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 21.06.2004 N 77.

29.03.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым отменено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства, а также отказано в возбуждении исполнительного производства на основании постановления УФМС от 21.09.2009 о назначении административного наказания к протоколу N 2473 от 19.09.2009 о взыскании с общества административного штрафа в размере 400 000 руб. Названное постановление возвращено административному органу в связи с его несоответствием пункту 7 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ, а именно, в связи с тем, что постановление не вступило в законную силу.

Таким образом, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства не нарушило каких-либо прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2010 года по делу N А56-78004/2009 заявителю отказано в признании незаконным и отмене постановления УФМС от 21.09.2009 года. Постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2010 года решение суда оставлено без изменения.

Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что возбуждение исполнительного производства не нарушило прав ООО "САЮР".

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2010 года по делу N А56-91648/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка