А56-34371/2009 от 05 августа 2010

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 августа 2010 года Дело N А56-34371/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лариной Т.С. судей Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Алтуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10853/2010) ООО совместное предприятие "Балтдормостстрой"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2010 по делу N А56-34371/2009 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО)

к ОАО "Лизинг-Телеком"

3-е лицо: ООО совместное предприятие "Балтдормостстрой"

о взыскании 3 226 386 руб. 56 коп.

при участии: от истца: Мухин А.И. представитель по доверенности от 07.02.2010г., паспорт; от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (далее - истец, ОАО АКБ «Связь-Банк», Банк) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Лизинг-Телеком» о взыскании задолженности по кредитному договору N 082/2007-Кредит от 17.04.2009г. в сумме 4 978 989 руб. 43 коп., в том числе: текущей ссудной задолженности по основному долгу - 3 661 158 руб. 89 коп., просроченной ссудной задолженности по основному долгу в размере 973 159 руб. 156 коп., просроченных процентов за пользование кредитом - 159 533 руб. 02 коп., неустойки за невыполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом - 3 290 руб. 43 коп, неустойки за невыполнение обязательств по погашению суммы задолженности по кредиту - 108 744 руб. 98 коп., платы за ведение ссудного счета - 64 264 руб. 43 коп., неустойки за невыполнение обязательств по внесению платы за ведение ссудного счета.; обращении взыскания на предмет залога по Договору залога движимого имущества, переданного в лизинг N 082-3/2007 от 28.09.2007г. - имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, с установлением начальной продажной цены этого имущества, согласно списку; обращении взыскания на предмет залога по Договору о залоге прав требования лизинговых платежей N 082-1/2007 от 17.04.2007г.- принадлежащее ответчику право требования уплаты лизинговых платежей к ООО Совместное предприятие «Балтдормостстрой», основанное на Договоре внутреннего лизинга N 493 от 15.03.2007г., заключенном между ответчиком и ООО Совместное предприятие «Балтдормостстрой».

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования. При последнем уточнении просил взыскать с ответчика 3 430 301 руб. 39 коп, в том числе: текущей ссудной задолженности по основному долгу 305 096 руб. 62 коп., просроченной ссудной задолженности по основному долгу - 1 923 317 руб. 33 коп.; процентов за пользование кредитом - 9829 руб. 45 коп.; неустойки за невыполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом - 69 391 руб. 74 коп.; неустойки за невыполнение обязательств по погашению суммы задолженности по кредиту - 885 612 руб. 46 коп.; платы за ведение ссудного счета - 2100 руб.; неустойки за невыполнение обязательств по внесению платы за ежеквартальную комиссию за ведение ссудного счета 57 842 руб. 24 коп.; неустойки за невыполнение обязательств по внесению платы за ведение ссудного счета 548 руб. 10 коп., ежеквартальной комиссии за ведение ссудного счета за 1 квартал 2009 года - 42 128 руб. 41 коп., ежеквартальной комиссии за ведение ссудного счета за 2 квартал 2009 года - 41 164 руб. 32 коп., ежеквартальной комиссии за ведение ссудного счета за 3 квартал 2009 года - 38 791 руб. 07 коп., ежеквартальной комиссии за ведение ссудного счета за 4 квартал 2009 года - 26 840 руб. 23 коп., ежеквартальной комиссии за ведение ссудного счета за 1 квартал 2010 года - 24 647 руб. 85 коп., ежеквартальной комиссии за ведение ссудного счета за 2 квартал 2010 года - 2991 руб.. 57 коп.; обратить взыскание на предмет залога по Договору залога движимого имущества, переданного в лизинг N082-3/2007 от 28.09.2007 - имущество, принадлежащее на праве собственности Открытому акционерному обществу «Лизинг-Телеком» с установлением начальной продажной цены этого имущества, согласно списку; обратить взыскание па предмет залога по Договору о залоге прав требования лизинговых платежей N082-1/2007 от 17.04.2007г. - принадлежащее Открытому акционерному обществу «Лизинг-Телеком» право требования уплаты лизинговых платежей к ООО совместное предприятие «Балтдормостстрой», основанное на Договоре внутреннего лизинга N493 от 15 марта 2007 года, заключенном между Открытым акционерным обществом «Лизинг-Телеком» и Обществом с ограниченной ответственностью совместное предприятие «Балтдормостстрой»; установить начальную продажную цену этого права требования. Уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением от 28.04.2010г. суд удовлетворил в полном объеме требования истца о взыскании задолженности в общей сумме 3 430 301 руб. 39 коп., обратил взыскание на заложенное по Договору залога движимого имущества, переданного в лизинг N082-3/2007 от 28.09.2007г., имущество:

- Бульдозер CAT D5M LGP, ПТС серия ТА N 132 273, выдан Калининградской таможней 26.06.2007, год выпуска 2000, гос.номер ВК522357, модель, номер двигателя, идентификационный (VIN) номер YCHXL066MRA, количество -1, начальная продажная цена 1 200 600 руб.;

- Автомобиль МАN 32.364, ПТС серия 39 ТР N 360323, выдан Калининградской таможней 07.09.2007, год выпуска 2000, гос.номер 39 РН 283348, модель,, номер двигателя идентификационный номер (VIN) D2866LF353769306127B201, количество -1, начальная продажная цена 1 218 000 руб.;

- Автомобиль МАN 32.364, ПТС серия 39 ТT N 559907, выдан Калининградской таможней 23.06.2007, год выпуска 2000, гос.номер 39 РА 210428, модель,, номер двигателя идентификационный номер (VIN) WMAT451012M274492, количество -1, начальная продажная цена 1 218 000 руб.;

- Автомобиль МАN 32.364, ПТС серия 39 ТT N 559906, выдан Калининградской таможней 23.06.2007, год выпуска 2000, гос.номер 39 РА 210427, модель,, номер двигателя идентификационный номер (VIN) WMAT45ZZZYM296146, количество -1, начальная продажная цена 1 218 000 руб.;

- Автомобиль МАN FE 360 A, ПТС серия 39 ТT N 597247, выдан Калининградской таможней 06.08.2007, год выпуска 2000, гос.номер 39 РH 282867, модель,, номер двигателя идентификационный номер (VIN) WMAT45ZZZ1M323461, количество -1, начальная продажная цена 1 426 800 руб.,

определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере стоимости предмета залога, установленной Договором залога движимого имущества, переданного в лизинг N082-3/2007 от 28.09.2007 г., которая составляет 6 281 400 руб. 00 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по государственной пошлине 38 394 руб. 95 коп.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО СП «Балтдормостстрой», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить в части обращения взыскания на заложенное по договору залога движимого имущества, переданного в лизинг N082-3/2007 от 28.09.2007г., имущество, принять в указанной части новый судебный акт.

В обоснование заявленной позиции податель жалобы указывает на то, что последние уточненные исковые требования ими получены не были в нарушение 51, 168 статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; общество выполнило все денежные обязательства по договору внутреннего лизинга N493 от 15.03.2007г. и выкупило у ответчика спорное движимое имущество, в связи с чем оснований для обращения на него взыскания не имеется.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение законным и обоснованным.

Представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, 17.04.2007г. между ОАО АКБ «Связь-Банк» (Банк, Кредитор) и ОАО «Лизинг-Телеком» (Заемщик) заключен Договор о кредитной линии N082/2007-Кредит (Договор кредитной линии), согласно пунктам 1.1., 1.2., 1.3., 1.4., 1.5. которого Банк открыл Заемщику кредитную линию в пределах установленного лимита выдач в сумме 10 678 380 руб. под 11,5% годовых, со сроком предоставления кредита с 17 апреля 2007 г. по 16 апреля 2010 года.

В соответствии с условиями Договора кредитной линии, Заемщик принял обязательство возвратить полученные в рамках кредитной линии кредиты согласно графику погашения кредита (приложение N 1 к Договору кредитной линии), уплатить проценты в полной сумме в сроки и в порядке, установленные договором.

Кредит предоставлен для приобретения строительной техники в количестве 5 единиц для ее последующей передачи в лизинг в соответствии с Договором внутреннего лизинга N 493 от 15 марта 2007г., что следует из пункта 1.2. Договора кредитной линии.

Всего за период с 17.04.2007г. по 31.08.2007г. Банк перечислил Заемщику денежные средства в общей сумме 10 678 380 руб., что подтверждается Выписками по счету N 45107810402300820033, мемориальными ордерами N 889915 от 31.08.2007г., N 344048 от 17.04.2007г., N 484977 от 26.06.2007г., N 757757 от 08.08.2007г.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору кредитной линии между Банком и ОАО «Лизинг-Телеком» заключен Договор о залоге прав требований лизинговых платежей N 082-1/2007 от 17.04.2007г. (Договор о залоге прав), согласно условиям которого Заемщик передал в залог Банку право требования к ООО СП «Балтдормостстрой» лизинговых платежей за переданное Лизингополучателю в лизинг имущество.

Кроме того, 28.09.2007г. между Банком и ОАО «Лизинг-Телеком» заключен Договор залога движимого имущества, переданного в лизинг N082-3/2007, по которому ОАО «Лизинг-Телеком» предоставило ОАО АКБ «Связь-Банк» в залог строительную технику в количестве 5 единиц, согласно перечню, приведенному в Приложении N 1 к договору залога.

ООО «Лизинг-Телеком» ненадлежащим образом исполняло обязательства, принятые на себя по договору кредитной линии, в связи с чем, 05.05.2009г. в адрес Общества Банком направлено требование об исполнении обязательств по Договору кредитной линии. Поскольку указанное требование Заемщиком было оставлено без ответа и удовлетворения, ОАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в Арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела документы, руководствуясь статьями 819, 309, 310, 363, 810, 807-811, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к законному и обоснованному выводу о доказанности исковых требований в части взыскания задолженности по договору кредитной линии в общей сумме 3 430 301 руб. 39 коп., и обращении взыскания на заложенное по договору залога движимого имущества, переданного в лизинг N082-3/2007 от 28.09.2007г., имущество.

Доводы апелляционной жалобы относительно неосведомленности Общества об изменении исковых требований отклоняются судом апелляционной инстанции в силу того, что указанное нарушение не является существенным, поскольку изменения исковых требований касаются лишь размера требований, кроме того, третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не заявляло возражений по существу спора за весь период его рассмотрения, следовательно, несет риск наступления последствий несовершения им указанных процессуальных действий.

Ссылка ООО СП «Батдормостстрой» на то, что оснований для обращения взыскания на спорное имущество, заложенное по договору залога движимого имущества, переданного в лизинг N082-3/2007 от 28.09.2007г., не имеется, поскольку Общество выполнило все денежные обязательства по договору внутреннего лизинга N493 от 15.03.2007г. и выкупило у ответчика спорное движимое имущество, не принимается апелляционным судом во внимание по следующим основаниям.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору кредитной линии между истцом и ответчиком был заключен Договор залога движимого имущества, переданного в лизинг N082-3/2007 от 28.09.2007г., согласно которому ОАО «Лизинг-Телеком» передало ОАО АКБ «Связь-Банк» в залог следующее имущество (самоходные машины):

В соответствии с положениями статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, ООО «Балтдормостстрой» осуществив выкуп спорного имущества по договору внутреннего лизинга, стало правопреемником залогодателя, соответственно, приняло на себя обязательства залогодателя по договору залога движимого имущества, переданного в лизинг N082-3/2007 от 28.09.2007г.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу их неправомерности и необоснованности.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения, а также удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-34371/2009 от 28.04.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий
Т.С.Ларина
Судьи
Л.Н.Марченко
И.В.Масенкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка