ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 года Дело N А56-86493/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Есиповой О.И. судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновой В.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9643/2010) ООО "ГлавСнабСервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2010 по делу N А56-86493/2009 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Адамант СПб"

к ООО "ГлавСнабСервис" о взыскании задолженности

при участии: от истца (заявителя): Дергачёвой А.Б. по доверенности от 20.01.2009 от ответчика (должника): не явился, извещен

установил:

закрытое акционерное общество «Адамант СПб» (далее - ЗАО «Адамант СПб», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГлавСнабСервис» (далее - ООО «ГлавСнабСервис», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 412 651, 56 руб.

Решением суда от 12 февраля 2010 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда. Податель жалобы полагает, что иск был рассмотрен в отсутствие представителя ответчика без надлежащего уведомления; товар по накладным NN 1995,1997,1999,2058,2062,2111,2113 ответчиком получен не был; акт сверки расчетов между сторонами по состоянию на 20.10.2009г. является недопустимым доказательством, так как прошло более 3-х месяцев со дня подписания и, отсутствуют данные, позволяющие идентифицировать стороны.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства истец уведомлен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило заявление об отказе от иска в части в размере 235 226 руб.47 коп.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 24.02.2009г. между сторонами был заключен договор поставки N Г02/05-09, согласно которому истец взял на себя обязательство поставить продукцию - бетон и раствор товарные, а ответчик - принять и оплатить продукцию.

Факт поставки по договору подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителем ответчика, имеется оттиск печати. В рамках действия договора ответчику была осуществлена поставка товара на сумму 2 408 668 руб. 12 коп.

Покупатель оплату произвел частично, задолженность на 21.10.2009г. согласно акту сверки взаимных расчетов составила 412 651 руб.56 коп.

Претензий по качеству оказанных услуг в установленной законом форме и порядке ответчиком не заявлено.

Ненадлежащее исполнение договора ответчиком по оплате товара, явилось основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, принимая во внимание акт сверки от 20.10.2009г., посчитал доказанным задолженность ответчика по состоянию на дату судебного заседания с учетом частичной оплаты 412 651 руб. 56 коп.

Апелляционный суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению частично, а решение суда подлежащим изменению в части взысканной суммы задолженности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании частей 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Товарными накладными N 1554 от 20.06.2009, N 1628 от 25.06.2009, N 1673 от 30.06.2009, N 1743 от 05.07.2009, N 1745 от 05.07.2009, N 1812 от 10.07.2009, 3 1814 от 10.07.2009, N 1816 от 10.07.2009, N 1933 от 20.07.2009, N 1995 от 25.07.2009, N 1997 от 25.07.2009, N 1999 от 25.07.2009, N 2058 от 31.07.2009, 3 2062 от 31.07.2009, N 211 от 05.08.2009, N 2113 от 05.08.2009, N 2058 от 31.07.2009, N 2062 от 31.07.2009, N 2111 от 05.08.2009, N 2113 от 05.08.2009 подтверждается поставка товара на общую сумму 2 185 066, 41 руб. При этом, в судебное заседание истцом на обозрение представлены подлинники товарных накладных NN 1995,1997,1999,2058,2062,2111,2113, на которых имеются подпись лица, принявшего товар от имени ответчика, и оттиск печати ООО «ГлавСнабСервис».

Согласно п. 2.5 договора покупатель производит оплату продукции в течение 3 дней со дня поставки.

Из представленных к апелляционной жалобе платежных поручений следует, что в период рассмотрения дела в суде ответчиком по платежным поручениям от 27.10.2009г. N 00001160, от 03.11.2009г. N 00001159, от 11.11.2009г. N 00001345 в погашение задолженности была перечислена денежная сумма 235 226 руб. 47 коп.

Согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.07.2010г. задолженность ООО «ГлавСнабСервис» по договору поставки составила 177 425 руб.09 коп.

Истец в апелляционной инстанции в порядке ст.49 АПК РФ отказался от иска в части 235 226 руб.47 коп.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска в любой стадии арбитражного процесса до принятия окончательного судебного акта, полномочия Дергачева А.Б., подписавшего заявление, соответствуют части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих принятию отказа от иска, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает, заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от иска в части производство по делу в этой части в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению, а решение суда изменению: взысканию с ответчика подлежит сумма 177 425 руб. 09 коп.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие представителя без надлежащего уведомления, что, по мнению ответчика, является основанием для отмены решения суда первой инстанции, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 121 и 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного разбирательства определением, которое направляется им арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается адресатам непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресатов.

В силу статьи 123 АПК РФ лицо считается извещенным надлежащим образом, если определение суда не вручено вследствие отсутствия адресата по последнему известному суду адресу местонахождения организации, места жительства гражданина, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Материалами дела подтверждается, что судом по известным адресам ответчика (СПб, пр.Нарвский, д.9А,лит.Б,д.1001, и СПб,ул.Мебельная,д.22 б/ц «Авиатор») направлялись уведомления о рассмотрении дела 08.02.2010г., однако конверты возвращены за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением (л.д.102-107).

Принимая во внимание, что адрес: СПб, пр.Нарвский, д.9А,лит.Б,д.1001 указан ответчиком в апелляционной жалобе как адрес его местонахождения, в силу ст. 123 АПК РФ ООО «ГлавСнабСервис» считается извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Отказ от иска в части является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу в части, что влечет изменение решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

На основании ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционально взысканной сумме при подаче иска в размере 4193 руб.45 коп. и госпошлину при обращении в суд с апелляционной жалобой.

В связи с отказом от иска в части и прекращением производства по делу, истцу в силу ст.333.40 Налогового кодекса РФ надлежит возвратить из федерального бюджета 4559 руб.58 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Закрытого акционерного общества «Адамант СПб» от иска в части в размере 235 226 руб.47 коп. и производство по делу в этой части прекратить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 марта 2010 года по делу N А56-91301/2009 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГлавСнабСервис» в пользу закрытого акционерного общества «Адамант СПб» 177 425 руб.09 коп. - задолженности по договору, 4193 руб.45 коп. - государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Адамант СПб» из федерального бюджета 4 559 руб. 58 коп. госпошлины».

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка