• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 августа 2010 года Дело N А56-93650/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семиглазова В.А. судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11407/2010) Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2010 года по делу N А56-93650/2009 (судья Соколова С.В.), принятое

по заявлению ЗАО "ОЛЛИ"

к Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Верховодов И.В. - доверенность от 12.11.2008 года;

от ответчика: Демина Ю.Е. - доверенность от 28.04.2010 года;

Мустафаев Т.Р. - доверенность от 11.06.2009 года;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2010 года признано недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 08/309 от 31.08.2009.

С Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в пользу закрытого акционерного общества "ОЛЛИ" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В апелляционной жалобе Управление просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу на основании решения заместителя начальника Управления от 12.11.2008 N08/222 проведена повторная выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества «ОЛЛИ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов (налог на прибыль организаций, налог на имущество, налог на добавленную стоимость, транспортный налог, ЕСН, НДФЛ) за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

По итогам проведения налоговой проверки составлен акт N08-14/4 от 28.07.2009.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки (акта) и возражений Общества Инспекцией вынесено решение N 08/309 от 31.08.2009 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В то же время указанным решением Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 8 291 251 руб. и соответствующие налогу пени в размере 2 133 788 руб.

По иным налогам нарушений повторной выездной проверкой не установлено.

Не согласившись с Решением Инспекции, Общество, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 101.2, статьями 139-141 Налогового кодекса РФ, обратилось в вышестоящий налоговый орган (ФНС России) с апелляционной жалобой на решение N 08/309 от 31.08.2009 Управления ФНС России по Санкт-Петербургу.

17 декабря 2009 года ФНС России своим решением N9-02-08/00407 оставило апелляционную жалобу Общества без удовлетворения, утвердив при этом решение N 08/309 от 31.08.2009 об отказе в привлечении ЗАО «ОЛЛИ» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно обжалуемому решению, принятому по результатам повторной налоговой проверки, Общество в нарушение пунктов 5 и 6 статьи 169, статей 171 и 172 НК РФ в 2007 году неправомерно предъявило к вычету из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 8291251 рублей на основании счетов-фактур, выставленных ООО «Терминал-Т», в том числе по налоговым периодам за: март - 330224 руб., апрель - 769713 руб., май - 634307 руб., июнь -779197 руб., июль - 1320447 руб., август - 1746316 руб., сентябрь - 1294339 руб., октябрь -1416707 руб. Управлением сделан вывод о том, что счета-фактуры, выставленные ООО «Терминал-Т», на основании которых были применены Обществом налоговые вычеты, составлены с нарушениями требований статьи 169 НК РФ, поскольку подписаны не генеральным директором - Орловым А.А., а лицом, действующим по доверенности - Бортниковым А.И.

В основу выводов о неправомерном предъявлении Обществом указанных выше налоговых вычетов по НДС положены материалы встречных проверок поставщика товаров -ООО «Терминал-Т», согласно которым ООО «Терминал-Т» по адресу, указанному в учредительных документах никогда не находилось; отчетность за 2005, 2006 и 2007 годы представляла с минимальными начислениями; отсутствует информация о физических лицах, получавших доходы в 2005 и 2006 годах, а за 2007 год доход получил только Орлов А.А.; транспортных средств на поставщика не зарегистрировано; по данным бухгалтерского баланса за 2005, 2006 и 2007 годы у поставщика отсутствует имущество в виде основных средств, офисных помещений, трудовых ресурсов, товаров для перепродажи, финансовых вложений; по расчетному счету ООО «Терминал-Т» арендная плата и иные платежи хозяйственного характера не производились, заработная плата не выплачивалась. Генеральный директор, главный бухгалтер и учредитель - Орлов А.А. является номинальным должностным лицом и отрицает ведение финансово-хозяйственной деятельности ООО «Терминал-Т».

В апелляционной жалобе Инспекция также ссылается на то, что Орлов А.А. в ходе допроса сообщил, что доверенностей кому-либо не выдавал, Бортникова А.И. на соответствующую должность не назначал. По мнению налогового органа, заявитель не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента и должен нести неблагоприятные налоговые последствия.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика по следующим основаниям.

Согласно материалам дела ЗАО «ОЛЛИ» в проверяемом периоде заключен договор поставки компьютеров и их составных частей, а также компьютерной, фото, видео и аудиотехники от 16.02.2007 N 57/01-2007 с организацией ООО «Терминал-Т». В 2007 году в рамках данного договора ООО «Терминал-Т» поставлено товара на сумму 55 032 274 рублей, в том числе НДС в сумме 8 291 251 рублей.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия указанных товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Заявитель представил счета-фактуры, товарные накладные, подтверждающие передачу товара заявителю, платежные поручения, свидетельствующие об оплате товара, включая НДС, содержащие все необходимые для данных видов документов реквизиты.

Наличие указанных документов Инспекцией не опровергнуто.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как правильно установил суд первой инстанции, ООО "Терминал-Т" является юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законом порядке, поставлено на налоговый учет и имеет открытые банковские счета в кредитных учреждениях.

Представленные налоговому органу счета-фактуры содержат все необходимые сведения, перечисленные в статье 169 НК РФ. ИНН, адрес, наименование организации-поставщика соответствуют данным, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Отсутствие ООО "Терминал-Т" по юридическому адресу само по себе не может служить основанием для отказа Обществу в применении налоговых вычетов по НДС.

Ссылка Управления на показания ООО «Агроторг», согласно которым ООО «Терминал-Т» вообще никогда не находилось по указанному адресу, обоснованно отклонена судом, поскольку ООО «Агроторг» является арендатором помещения, а не его собственником и в этой связи не может располагать сведениями о наличии либо об отсутствии договорных отношений между собственником помещения и другими арендаторами, в частности ООО «Терминал-Т».

Генеральным директором ООО «Терминал-Т» с 07.12.2005, согласно выписки из ЕГРЮЛ, являлся Орлов Алексей Анатольевич.

Из показаний Орлова А.А. следует, что он учреждал ООО "Терминал-Т" и знал, что является директором указанной организации. Кроме того, в показаниях Орлов пояснил, что он предполагал возможность снятия с него полномочий руководителя и продажи организации. Доказательств того, что Орлов не осуществил вышеуказанные действия, Управление не предоставило.

В процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции был допрошен в качестве свидетеля Орлов А.А. В ходе допроса Орлов пояснил, что не подписывал хозяйственные документы по факту поставки товара ООО «Терминал-Т» и не наделял Бортникова А.Н. полномочиями на совершение действий от имени ООО «Терминал-Т» в отношениях с третьими лицами, в том числе не выдавал Бортникову А.Н. соответствующей доверенности.

При исследовании и оценке доказательств налогового органа (протокола допроса) и свидетельских показаний судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание заинтересованность допрошенного лица, числящегося согласно выпискам из ЕГРЮЛ руководителем организации.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доводы налогового органа носят предположительный характер, документально не подтверждены в соответствии с требованиями части пятой статьи 200 АПК РФ не опровергают достоверность допустимых доказательств, представленных Обществом.

Кроме того, законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений. Вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, указанными в учредительных документах контрагентов в качестве руководителей таких обществ, не может сам по себе рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания налоговой выгоды в качестве необоснованной.

Доказательств того, что действия заявителя и ООО «Терминал-Т» были согласованы и направлены на получения необоснованной налоговой выгоды, Управлением не представлено.

Кроме того, в обоснование реальности совершенных хозяйственных операций заявитель представил доказательства дальнейшей реализации товара. Как правильно установил суд первой инстанции, товар был оприходован и реализован, выручка отражена с налогом на добавленную стоимость.

Кроме того, Управление не оспаривает правомерность отнесения на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, затрат по хозяйственным операциям с ООО "Терминал-Т".

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2010 года по делу N А56-93650/20099 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
В.А.Семиглазов
Судьи
М.В.Будылева
Л.П.Загараева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-93650/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 августа 2010

Поиск в тексте