• по
Более 49000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2010 года Дело N А56-83277/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Протас Н.И. судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Дороховой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10454/2010) общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Зеленая страна" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.10 по делу N А56-83277/2009 (судья Исаева И.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "БизЛинк"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Зеленая страна" о взыскании задолженности по договору и пени

при участии: от истца (заявителя): Золина А.Н., доверенность от 16.07.10; от ответчика (должника): не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БизЛинк» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Зеленая страна» о взыскании задолженности по договору поставки от 28.03.08 N 67/08 в размере 142 052 руб. 25 коп. и пеней в размере 14 205 руб. 23 коп., кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 69 960 руб.

Решением суда от 04.05.10 исковые требования удовлетворены. Суд также взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., в остальной части заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставлено судом без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, суд принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что является нарушением пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, пояснил, что при изготовлении текста искового заявления была допущена опечатка - в наименовании ответчика перед словосочетанием «Зеленая Страна» пропущены буквы ТД.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 28.03.08 N 67/08, в соответствии с условиями которого истец (поставщик) обязался поставлять, а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать товары, поставляемые поставщиком отдельными партиями, в ассортименте, количестве и сроки согласно заказам покупателя.

По товарным накладным N 110 от 10.04.04, 229 от 18.06.08 истец поставил ответчику товар на общую сумму 703 922 руб. 86 коп.

Получение ответчиком указанных товаров подтверждается представленными истцом в материалы дела накладными с отметками ответчика о его получении. Во всех накладных стоят подписи и печати ответчика.

Ответчик в нарушение принятых не себя обязательств по договору оплату за поставленный товар произвел частично. Задолженность ответчика по оплате поставленного истцом товара составила 142 052,25 руб.

Поскольку в полном объеме обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое требование, посчитал его правомерным.

В связи с тем, что продавец (истец) передал товар покупателю (ответчику), а последний не оплатил товар, то из этого следует, что сторонами совершена сделка купли-продажи, правоотношения сторон регулируются параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из статьи 454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

При этом срок выполнения обязательств по оплате товара по договору купли-продажи определен в пункте 1 статьи 486 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений пункта 8.1 договора оплата товара производится в соответствии коммерческими условиями поставок товара (приложение N 1 и составляет 60 календарных дней.

В соответствии с пунктом 9.10 договора стороны согласовали право истца начислить ответчику пени в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты полученного по указанным накладным товара в размере 142 052,25 руб., следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что с ответчика подлежат взысканию указанная задолженность по оплате за поставленный товар и начисленные в соответствии с пунктом 9.10 договора пени в сумме 14 205,23 руб.

Истцом по настоящему делу заявлены к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 69 960 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которой принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно установил, что заявленные расходы подтверждены документально, но с учетом характера и сложности оказанных услуг обоснованно взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца только в размере 25 000 руб.

Доводы подателя жалобы о том, судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, отклоняются апелляционной инстанцией.

Представитель истца пояснил в судебном заседании, что при изготовлении текста искового заявления была допущена опечатка - в наименовании ответчика перед словосочетанием «Зеленая Страна» пропущены буквы ТД.

Материалами дела подтверждается, что рассматриваемый спор возник в связи с неисполнением контрагентом истца по договору поставки от 28.03.08 N 67/08 - ООО «ТД «Зеленая страна», находящимся по адресу: 190013, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д.108, лит. А, пом. 19Н, своих обязательств по данному договору.

Об указанном факте ответчику было известно в связи с получением от истца копии искового заявления и приложенных к нему документов, в том числе, товарных накладных, в которых грузополучателем товара и плательщиком указано ООО «ТД «Зеленая страна».

Таким образом, имевшаяся в определении суда опечатка в указании наименования ответчика не свидетельствовала о том, что ответчик не знал о сложившимся споре с контрагентом по договору поставки, разрешающимся в рамках судебного разбирательства; всю почтовую корреспонденцию, поступающую по указанному в договоре поставки адресу, ответчик получал, в связи с чем имел возможность представлять в суд возражения, отзыв по иску, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний.

В решении суда указано правильное наименование ответчика.

В нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих, что по адресу: 190013, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д.108, лит. А, пом. 19Н, кроме ответчика находится другое юридическое лицо - ООО «Зеленая страна», ответчик не представил.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

При принятии апелляционной жалобы ООО "ТД "Зеленая страна" к производству апелляционным судом в порядке определенном статьей 102 АПК РФ и статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежит взысканию с подателя жалобы в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.10 по делу N А56-83277/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Торговый Дом «Зеленая страна» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Н.И.Протас
Судьи
М.Л.Згурская
Н.О.Третьякова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-83277/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 августа 2010

Поиск в тексте