• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2010 года Дело N А56-16125/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Протас Н.И. судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Дороховой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10398/2010) общества с ограниченной ответственностью "Балтийский металлургический терминал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.10 по делу N А56-16125/2010 (судья Пасько О.В.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Балтийский металлургический терминал"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Ленинградской области о признании недействительными решений и обязании возместить НДС

при участии: от истца (заявителя): Белевич Е.В., доверенность от 30.07.10 N 148; Антошиной Е.В., доверенность от 30.07.10 N 150; Корнилова А.Е., доверенность от 30.07.10 N 149; от ответчика (должника): Седовой М.С., доверенность от 31.12.09 N 3069;

установил:

ООО «Балтийский металлургический терминал» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными принятых Межрайонной ИФНС России N 3 по Ленинградской области решения от 02.12.09 N 51/1553 «Об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», решения от 02.12.09 N 1083/1552 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», а также Общество просило обязать налоговый орган возвратить недоимку по НДС в сумме 364 837 руб., недоимку по НДС в сумме 488 руб. и пени в сумме 15 руб. 69 коп.

Решением суда от 11.05.10 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом допущено неправильное толкование закона,; суд не применил закон, подлежащий применению и не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель налогового органа просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом декларации по НДС за 2 квартал 2009 года налоговым органом было принято решение от 02.12.09 N 51/15531553 «Об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» и решение от 02.12.09 N 1083/1552 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что Общество является инвестором, заказчиком и застройщиком по строительству Металлургического терминала в МТП Усть-Луга, при этом строительство объекта осуществляется подрядным способом.

Согласно принятому на предприятии приказу по Учетной политике на период проектирования и строительства Металлургического терминала, расходы на содержание Общества, непосредственно связанные с проектированием и строительством объекта, являются капитальными вложениями. Расходы по содержанию Дирекции строящегося объекта производятся за счет средств, предназначенных на финансирование капитального строительства, и включаются в инвентарную стоимость строящегося терминала по дебету счету 08 .3 «Строительство объектов основных средств. Прочие капитальные затраты. Расходы по содержанию дирекции».

В проверяемом периоде на счет «08.03» «Расходы по содержанию дирекции строящегося объекта» отнесены следующие затраты: командировочные расходы сотрудников по вопросам, связанным со строительством., услуги по подписке газет и журналов, обслуживание орг. техники, услуги по обучению (по вопросам инвестирования и строительства), расходы на аренду помещений и д.р. НДС по данным затратам составил 365 325 руб.

В нарушение утвержденной на предприятии учетной политике, Обществом предъявлены к возмещению из бюджета суммы НДС по затратам, которые производятся за счет средств, предназначенных на финансирование капитального строительства и учтены по дебету счета «08.3».

Налоговый орган полагает, что расходы на содержание дирекции Общества при производстве строительных работ силами подрядных организаций, при том, что налогоплательщик является одновременно заказчиком-застройщиком и инвестором, не являются объектом обложения НДС.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода налогового органа том, что налоговые вычеты в сумме 365 325 руб. предъявлены налогоплательщиком неправомерно.

Не согласившись с данными решениями налогового органа, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований посчитал, что в проверяемый период Общество не осуществляло операций, подлежащих обложению НДС, в связи с чем основания для признания оспариваемых решений налогового органа недействительными отсутствуют.

Согласно положениям абзаца 3 пункта 1.4 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного Приказом Минфина РФ от 30.12.93 г. N 160, расходы по содержанию застройщиков производятся за счет средств, предназначенных на финансирование капитального строительства, и включаются в инвентарную стоимость вводимых в эксплуатацию объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления… либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» установлено, что организация может являться инвестором и застройщиком одновременно.

В этом случае услуги заказчика-застройщика организация будет оказывать сама для себя, для собственных нужд, и стоимость этих услуг должна списывать на расходы (через амортизационные отчисления по построенному объекту, в инвентарную стоимость которого включена стоимость услуг заказчика - застройщика), принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль.

Из анализа пункта 1 статьи 146 НК РФ следует, что услуги заказчика - застройщика, оказанные для собственных нужд, стоимость которых включается в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, не являются объектом обложения НДС, так как в состав объекта обложения НДС законодатель включил ограниченный перечень услуг, выполняемых налогоплательщиком для себя, а именно: оказание услуг для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету при исчислении налога на прибыль (подпункт 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ); выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления (подпункт 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ).

Таким образом, в случае если организация является инвестором, застройщиком и заказчиком при осуществлении строительства объекта подрядными организациями без производства строительно-монтажных работ собственными силами организации, то расходы организации на содержание подразделения этой организации, осуществляющего контроль за ходом строительства и технический надзор, включаемые в первоначальную стоимость данного объекта, объектом налогообложения НДС не признаются.

Учитывая, что услуги заказчика-застройщика, оказанные для собственных нужд, не являются объектом обложения НДС, суммы налога по товарам (работам, услугам), приобретаемым организацией для содержания службы заказчика-застройщика, вычетам не подлежат на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ, предусматривающего вычет по товарам (работам, услугам), приобретаемым только для совершения операций, являющихся объектом обложения НДС. С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.10 по делу N А56-16125/2010 оставить без изменения. Апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Н.И.Протас
Судьи
М.Л.Згурская
Н.О.Третьякова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-16125/2010
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 августа 2010

Поиск в тексте