ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 августа 2010 года Дело N А56-74794/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лопато И.Б. судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Данилиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9311/2010) ООО "Вивагс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2010 по делу N А56-74794/2009 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску ООО "Лизинговая компания "МВР Финанс"

к ООО "Вивагс" о взыскании задолженности и пени

при участии: от истца: не явился (извещен) от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания - МВР Финанс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, размер которого изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Вивагс» (далее - ответчик) о взыскании 840 287 руб. 05 коп. задолженности по договору лизинга от 28.05.2008 года N 647/1 по состоянию на 05 августа 2009 года, 308 513 руб. 93 коп. пеней на основании пункта 8.1 договора лизинга от 28.05.2008 года N 647/1.

Решением от 15.04.2010 суд удовлетворил исковые требования, при этом применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив сумму неустойки до 140 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, договор внутреннего лизинга следует считать незаключенным, поскольку в данном договоре не определены существенные условия, а именно: порядок выкупа имущества, порядок возврата платежей за выкуп в случае возврата имущества, цена имущества, порядок возврата имущества, стоимость лизинговых платежей.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещены. Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства (копии платежного поручения от 01.04.2010 N 81, акта приема-передачи имущества от 03.09.2009) подлежат возврату подателю жалобы, который не обосновал представление этих доказательств в суд апелляционной инстанции, не заявил ходатайство об их приобщении к делу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 268 АПК РФ. О правилах представления и приобщения к материалам дела дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции подателю жалобы указано в определении от 09.06.2010.

Законность и обоснованность решения суда от 15.04.2010 проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.05.2008 между ОАО «Лизинг-Телеком» и ООО «Вивагс» заключен договор N647/1 внутреннего лизинга, в соответствии с которым, истец обязался приобрести у указанного ответчиком поставщика и предоставить во временное владение и пользование с последующим переходом права собственности ответчику имущество, указанное в спецификации (Приложение N 1 к договору).

Во исполнение договора ОАО «Лизинг-Телеком» приобрел и передал ответчику Погрузчик ВОВСАТ Т40170 в количестве 1 штука.

Факт передачи Погрузчика ВОВСАТ Т40170 ответчику подтверждается актом приемки-передачи имущества от 25.09.2008 (л.д. 14).

Условия и порядок внесения лизинговых платежей предусмотрены разделом 7 договора и графиком лизинговых платежей (приложение N2 к договору).

Пунктом 8.1 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

В нарушение условий договора ответчик не соблюдал сроки внесения лизинговых платежей, а, начиная с декабря 2008 года, перестал вносить лизинговые платежи в полном объеме, в связи с чем задолженность ответчика по лизинговым платежам составила 840 287 руб. 05 коп. за период с декабря 2008 по август 2009 года.

Между истцом и ОАО «Лизинг-Телеком» 21.05.2009 заключен договор уступки права требования (цессии) N5/647/1, в соответствии с которым истец принял право требования задолженности в размере 662 247 руб. 85 коп. к ответчику.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 21.05.2009 к договору лизинга все права и обязанности ОАО «Лизинг-Телеком», возникающие с 21.05.2009 (в том числе получение лизинговых платежей за период, начиная с мая 2009 года) передаются ООО «ЛК-МВР Финанс».

Поскольку ответчик не погасил задолженность по лизинговым платежам истец, на основании пункта 8.1 договора, начислил неустойку в сумме 308 513,93 руб. и обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, установив, что ОАО «Лизинг-Телеком» выполнило обязательства по предоставлению предмета договора лизинга, а ООО «Вивагс» исполняло принятые обязательства ненадлежащим образом, признал заявленные требования правомерными, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно заявленной суммы неустойки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ и статьей 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) лизингополучатель обязан своевременно и в полном объеме вносить арендные платежи за предоставленное в пользование имущество.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору лизинга применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Кодекса.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно пункту 7.1 договора ответчик за предоставленное право временного использования Погрузчика ВОВСАТ Т40170 переданного по договору обязуется выплачивать истцу ежемесячные лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей, установлена общая сумма лизинговых платежей. Оценивая пункты 7.1, п.7.5 договора и график платежей следует признать, что ответчик обязан производить оплату лизинговых платежей независимо от предъявления счета в срок до 15 числа соответствующего месяца, сумма оплаты указана в графике.

Нарушение ООО «Вивагс» условий договора лизинга подтверждено материалами дела, и не оспаривается ответчиком, следовательно, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь условиями договора и положениями действующего законодательства, расторгнул договор лизинга, обоснованно изъял у ответчика предметы лизинга.

Апелляционный суд отклоняет доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как противоречащие нормам материального права и условиям договора лизинга.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2010 по делу N А56-74794/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вивагс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка