• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 августа 2010 года Дело N А56-94809/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лопато И.Б. судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Данилиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8162/2010) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2010 по делу N А56-94809/2009 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ООО "Санкт-Петербургский таможенный консультант"

к Санкт-Петербургской таможне о признании недействительными требований

при участии: от заявителя: не явился (извещен),

от ответчика: Павлова А.С. по доверенности от 29.12.2009 N 06-21/26517

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский таможенный консультант» (далее - Общество, ООО «СПб Такон») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными требований Санкт-Петербургской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 10.12.2009 N 0571/09/608, 16.12.2009 N 0578/09/616 об уплате таможенных платежей и пени.

Решением от 24.03.2010 суд первой инстанции удовлетворил требование заявителя.

Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права, считает действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров и направлению требований об уплате таможенных платежей законными и обоснованными. По мнению таможенного органа, заявленная декларантом таможенная стоимость по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10210130/070409/0004876, 10210130/140409/0005208, 10210130/200409/0005521 не подтверждена в степени, достаточной для определения таможенной стоимости по методу «стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, заявив ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что ООО «СПб Такон», выступая в качестве таможенного брокера, подало в Таможню (таможенный пост) ГТД N 10210130/070409/0004876 на товар N 2 - «машины электростатические многофункциональные (копир, принтер, сканер), подключаемые к вычислительной машине, производительностью 50 копий в минуту, код в соответствии с ТН ВЭД России - 8443 31 910 0, страна происхождения - Япония, изготовите - «CANON INC.», товарный знак - «HP», модель - «LaserJet М9050 MFP» (СС 395 А)», заявлена стоимость составила 3 203,2 доллара США за штуку,

товар N 5 - «машины электростатические многофункциональные (копир, принтер, сканер), подключаемые к вычислительной машине, производительностью 23 копии в минуту, код в соответствии с ТН ВЭД России - 8443 31 910 0, страна происхождения - Китай, изготовитель -«SHANGHAI WAIGAOGIAO VENTURE ELEKTRONICS СО LTD.», товарный знак - «HP»,модель - «LaserJet Ml522 n» (СС 372 А)», заявленная стоимость составила 185 долларов США за штуку,

товар N 7 - «машины электростатические многофункциональные (копир, принтер, сканер, факс), подключаемые к вычислительной машине, производительностью 25 копий в минуту, код в соответствии с ТН ВЭД России - 8443 31 910 0, страна происхождения - Китай, изготовитель -«Hewlett Packard Technology (Shanghai) Co Ltd.», товарный знак - «HP», модель - «LaserJet M3027xMFP» (CB 417 А)», заявленная стоимость составила 387.78 долларов США за штуку);

По ГТД N 10210130/140409/0005208 на товар N 16 - «машины электростатические многофункциональные (копир, принтер, сканер, факс), подключаемые к вычислительной машине, код в соответствии с ТН ВЭД России -8443 31 910 0, страна происхождения - Китай, изготовитель - «JABIL CIRCUIT (GUANGZHOU) LTD», товарный знак - «HP», модель - «LaserJet M1319F MFP» (СВ 536 А)», заявленная стоимость составила 146,69 долларов США за штуку,

товар N 17 - «машины электростатические многофункциональные (копир, принтер, сканер, факс), подключаемые к вычислительной машине, код в соответствии с ТН ВЭД России -8443 31 910 0, страна происхождения - Вьетнам, изготовитель - «CANON VIETNAM СО LTD», товарный знак - «HP», модель - «LaserJet M1522nf» (СВ 534 А)», заявленная стоимость составила 186,48 долларов США за штуку;

По ГТД N 10210130/200409/0005521 на товар N 3 - «машины электростатические многофункциональные (копир, принтер, сканер), подключаемые к вычислительной машине, производительностью 35 копий в минуту, код в соответствии с ТН ВЭД России - 8443319100, страна происхождения - Китай, изготовитель -«Hewlett Packard Technology (Shanghai) Co Ltd», товарный знак - «HP», модель - «LaserJet M5035» (Q7829A)», заявленная стоимость составила 879 долларов США за штуку,

товар N 4 - «машины электростатические многофункциональные (копир, принтер, сканер, факс), подключаемые к вычислительной машине, производительностью 27 копий в минуту, код в соответствии с ТН ВЭД России - 8443 31 910 0, страна происхождения - Китай, изготовитель -«SHANGHAI WAIGAOGIAO VENTURE ELEKTRONICS CO LTD», товарный знак - «HP», модель «LaserJet M2727nf» (CB532A)», заявленная стоимость составила 254,2 доллара США за штуку. Товар выпущен таможенным органом.

При таможенном оформлении таможенная стоимость товара была определена по первому методу (по стоимости сделки с ввозимым товаром). В подтверждение заявленных сведений в таможенный орган с ГТД были представлены внешнеторговый контракт от 25.03.2008 N 4, контракт от 30.10.2008 N 10/30; инвойсы от 03.04.2009 N30/09/04/3529MD, от 08.04.2009 N30/09/04/3535MD, от 16.04.2009 N 30/09/04/3541MD; паспорт сделки от 07.11.2008 N 08110033/3251/0000/2/0; пояснения по условиям продажи; транспортные документы.

По результатам ведомственного контроля решение Шушарского таможенного поста о принятии таможенной стоимости товара по ГТД NN 10210130/070409/0004876, 10210130/140409/0005208, 10210130/200409/0005521 отменено решением таможни от 20.11.2009 N 10210000/201109/98, в адрес Общества направлено соответствующее уведомление.

В связи с отменой решения таможенного поста о принятии таможенной стоимости, Таможней принято решение скорректировать таможенную стоимость товара N 2, 5, 7 по ГТД N 10210130/070409/0004876, товара N 16, 17 по ГТД N 10210130/140409/0005208, товара 3, 4 по ГТД N 10210130/200409/0005521 с применением шестого «резервного» метода на основе ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (т. 2, л.д. 20-31).

Исходя из указанного решения, окончательная таможенная стоимость определена по резервному методу с использованием ценовой информации о стоимости сделок с идентичными или однородными товарами, оформленными по ГТД NN 10110060/100309/0001821, 10110060/270209/0001500, 10110060/020409/0002782, 10110080/100309/0001854, поскольку иные методы не применимы в связи с отсутствием у Таможни достоверной ценовой информации, что подтверждается состоянием базы данных таможенного органа на момент таможенного оформления.

В связи с корректировкой таможенной стоимости в адрес Общества направлены требование об уплате таможенных платежей от 10.12.2009 N 0571/09/608 в сумме 451 478 руб. 53 коп. и пени в размере 39 339 руб. 83 коп. и требование об уплате таможенных платежей от 16.12.2009 N 0578/09/616 в сумме 50 978 руб. 95 коп. и пени в размере 4529 руб. 47 коп.

Общество не согласилось с выставленными требованиями таможенного органа и обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что жалоба Таможни не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон N 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 названного Закона. При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.

Из подпункта 2 пункта 2 статьи 19 Закона N 5003-1 следует, что таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.

В силу пункта 1 статьи 24 Закона N 5003-1 резервный метод определения таможенной стоимости товаров применяется, если она не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 - 23 данного Закона. В таком случае таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями Закона "О таможенном тарифе", на основе данных, имеющихся в Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод ее определения. Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, в спорный период установлен приказом ФТС РФ от 25 апреля 2007 г. N 536. В Приложении N1 к названному приказу определен перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

Пунктом 4 статьи 323 ТК РФ установлено и в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок их представления, а декларант обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений, полученных им от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара.

Из решения Санкт-Петербургской таможни от 20.11.2009 N 10210000/201109/98 следует, что поводом для корректировки таможенной стоимости послужили выводы о значительном отличии стоимости оформленных товаров по сделке, заключенной не с производителем товаров, от информации по сделке с идентичными товарами, заключенной на первом коммерческом уровне, то есть с производителем товаров компанией «Hewlett-Packard».

Вместе с тем, данное обстоятельство, само по себе не свидетельствует о неправомерности применения декларантом метода определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Установленные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не позволяют ему произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что содержащиеся в представленных Обществом документах сведения позволяют с достоверностью установить цену товара, его количество и качественные характеристики, в связи с чем заявитель обоснованно применил метод определения таможенной стоимости спорного товара по цене сделки с ввозимыми товарами.

Также следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о несоблюдении таможенным органом положений статьи 24 Закона N 5003-1.

Как следует из решения Таможни о корректировке таможенной стоимости, для определения таможенной стоимости товаров использовались сведения, содержащиеся в базе данных Балтийской таможни.

Как правильно указал суд первой инстанции, представленная таможенным органом информация, не подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условием контракта, заключенного обществом в отношении ввезенного товара.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в обжалуемом решении суда сделан правильный вывод об отсутствии у Таможни законных оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного по ГТД NN 10210130/070409/0004876, 10210130/140409/0005208, 10210130/200409/0005521 спорного товара, а требования Таможни об уплате таможенных платежей от 10.12.2009 N 0571/09/608, 16.12.2009 N 0578/09/616 правомерно признаны недействительными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2010 по делу N А56-94809/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
И.Б.Лопато
Судьи
Л.В.Зотеева
А.Б.Семенова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-94809/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 августа 2010

Поиск в тексте