• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2010 года Дело N А56-13778/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой судей О.И. Есиповой, И.Б.Лопато

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9711/2010) ОАО «Петродворцовая электросеть» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2010 по делу N А56-13778/2010 (судья Синицына Е.В.), принятое

по иску (заявлению) ОАО «Петродворцовая электросеть»

к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга об оспаривании постановления N 521 от 05.03.2010

при участии:

от истца (заявителя): предст. Зотова О.И. - доверенность N 47 от 31.03.2010

от ответчика (должника): предст. Полунина М.А. - доверенность N 01-04-13/10 от 12.01.2010

установил:

открытое акционерное общество «Петродворцовая электросеть» (далее - ОАО «Петродворцовая электросеть», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее - ГАТИ, административный орган) от 05.03.2010 N 521, 522 о назначении административного наказания.

Определением суда от 15.04.2010 по делу NА56-13778/2010 требования разъединены. В рамках дела NА56-13778/2010 рассматривается требование общества об оспаривании постановления ГАТИ от 05.03.2010 N 521 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 64035 от 10.02.2010.

Решением суда от 07.05.2010 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «Петродворцовая электросеть» просит решение суда от 07.05.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что трансформаторная подстанция расположена внутри дворовой территории в центре газона и расстояние до ближайшей пешеходной зоны составляет от 10 до 25 метров, что не нарушает пункта 3.2.4 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ГАТИ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.02.2010 главным специалистом ГАТИ выявлено нарушение обществом порядка уборки 5-ти метровой зоны вдоль здания от снега и наледи по адресу: г. Ломоносов, Ораниенбаумский пр., д. 49/1 (здание ТП-626), о чем составлен акт от 09.02.2010 (л.д.42).

10.02.2010 главным специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) составлен протокол осмотра территории, в котором также зафиксировано нарушение обществом порядка уборки 5-ти метровой зоны вдоль здания от снега и наледи, «у основания здания лежит снег, отмостки не очищены, вход в здание не расчищен.». В ходе осмотра также произведена фотосъемка, что отражено в протоколе осмотра от 10.02.2010 (л.д.47-49).

В этот же день в отношении общества составлен протокол N 64035 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 21 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 239-29 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге» (далее - Закон N 239-29).

Постановлением от 05.03.2010 N 521 по делу об административном правонарушении N 64035 от 10.02.2010 ОАО «Петродворцовые электросети» привлечено к административной ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона N 239-29 и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 руб. Оспариваемым постановлением обществу вменяется нарушение пунктов 4.1, 5.1, 5.2 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, посчитав что административным органом доказано наличие в действиях ОАО «Петродворцовые электросети» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 21 Закона N 239-29.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает жалобу общества не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 21 (пункт 1) Закона N 239-29 предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства, в том числе работ по очистке от пыли, грязи, мусора, отходов производства и потребления, снега, наледи; очистке кровель; удалению грунтовых наносов, атмосферных осадков и их образований; подметанию, зачистке; мойке, поливке. Те же действия (бездействие), совершенные лицом, которое в течение года подвергалось административному наказанию за одно из правонарушений, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей (пункт 2 статьи 21 Закона).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334 утверждены Правила уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3.2.4 Правил дворовые, внутриквартальные территории должны содержаться в чистоте и порядке, обеспечивающем беспрепятственное движение пешеходов и подъезд транспорта.

Согласно пункту 4.1 Правил для владельцев зданий, строений, сооружений и объектов некапитального характера, иных объектов благоустройства (далее - объект) участки уборки ограничены территорией принадлежащих им земельных участков, используемых для размещения объекта. Владельцы объектов также обеспечивают соблюдение чистоты и порядка на следующих прилегающих территориях:

- по сторонам периметра объекта, выходящим на границы кварталов или красные линии автомобильных дорог, - от стороны периметра объекта (по всей протяженности внешних стен объекта) до ближайшей проезжей части автомобильной дороги, включая тротуары, газоны, лотковую зону вдоль бордюрного камня, а также пешеходные территории и боковые проезды до их осевой линии, но не более 5 м (пункт 4.1.1 Правил);.

- по сторонам периметра объекта, не выходящим на границы кварталов или красные линии автомобильных дорог, - пятиметровая зона от стороны периметра объекта (по всей протяженности внешних стен объекта) (пункт 4.1.2 Правил).

В соответствии с пунктом 5.2 Правил зимняя уборка автомобильных дорог, иных объектов улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, дворовых, внутриквартальных территорий, пешеходных территорий и иных объектов благоустройства предусматривает работы, связанные с ликвидацией скользкости, удалением снега и снежно-ледяных образований. При этом зимняя уборка предусматривает дополнительные требования по уборке в установленный период времени и не снимает с хозяйствующих субъектов обязанности производить уборку территорий объектов от мусора, иных загрязнений.

Как следует из материалов дела, общество является арендатором здания ТП-626, расположенного по адресу г. Ломоносов, Ораниенбаумский пр., д. 49/1 на основании договора аренды N А-03/2005 от 01.01.2005.

Таким образом, в силу пункта 4.1 Правил именно на общество возложена обязанность по уборке, соблюдению чистоты и порядка, в том числе очистке от снега и наледи, территории принадлежащих ему земельных участков, используемых для размещения объекта, а также прилегающих территорий в границах, установленных пунктами 4.1.1 и 4.1.2 Правил (пятиметровая зона со стороны периметра объекта по всей протяженности внешних стен объекта).

Факт нарушения обществом установленного порядка проведения уборки 5-ти метровой зоны вокруг здания от снега и наледи установлен административном органом и подтверждается материалами дела, в том числе актом осмотра от 09.02.2010, протоколом осмотра от 10.02.2010 с фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 10.02.2010. Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается правомерность выводов ГАТИ об отсутствии надлежащей организации обществом порядка проведения зимней уборки в нарушение требований пунктов 4.1 и 5.2 Правил.

Апелляционный суд считает, что административным органом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 21 Закона N 239-29.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по исполнению публично-правовых обязательств в сфере благоустройства Санкт-Петербурга, по соблюдению правил уборки и обеспечения чистоты на соответствующей территории, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП.

Ссылки общества на отсутствие нарушений пункта 3.2.4 Правил, поскольку трансформаторная подстанция (здание ТП-626) расположена в центре газона, прилегающая территория неблагоустроенна, а ближайшая пешеходная зона расположена на расстоянии от 10 до 25 метров, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как указанные обстоятельства не освобождают общество от установленной пунктами 4.1, 4.1.2 и 5.2 обязанности обеспечивать уборку (в том числе от снега и наледи) прилегающих к зданию территорий в границах пятиметровой зоны от стороны периметра объекта (по всей протяженности внешних стен объекта).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 21 Закона N239-29.

Поскольку общество в течение года привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена Законом Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 239-29 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге» (постановление N 2189 от 14.12.2009), административный орган правомерно квалифицировал действия общества по пункту 2 статьи 21 Закона N 239-29, наказание назначено в пределах санкции указанной нормы.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Судом также не установлено нарушения административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 05.03.2010 N 521 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 64035 от 10.02.2010 не имеется.

Нарушения норм материального и процессуального права в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «Петродворцовая электросеть» и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 мая 2010 года по делу N А56-13778/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Петродворцовая электросеть» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Л.В.Зотеева
Судьи
О.И.Есипова
И.Б.Лопато

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-13778/2010
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 августа 2010

Поиск в тексте