• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2010 года Дело N А56-81780/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О. судей Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11202/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N16 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2010 по делу N А56-81780/2009 (судья Вареникова А.О.), принятое

по заявлению ФГУП "Завод имени М.И. Калинина"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N16 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Никонова Т.В. - доверенность N 10 от 11.01.2010;

Шащенко О.А. - доверенность N 6 от 11.01.2010;

от ответчика: Леоненко Е.В. - доверенность N 17-01/11385 от 09.03.2010;

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Завод имени М.И.Калинина» (далее - Предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N16 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 09.07.2009 N 2142 в части доначисления 215 158руб. земельного налога по участку, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Смоленки, д. 3, кадастровый N 78:2059:2002.

Решением суда от 24.05.2010 заявление Предприятия удовлетворено.

В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок не может служить основанием для освобождения фактического землепользователя от платы за землю. Согласно ответу Управления Роснедвижимости по городу Санкт-Петербургу от 18.05.2009 и кадастровой выписке о земельном участке, спорный земельный участок снят с учета 24.10.2008 года, следовательно, до указанной даты Предприятие являлось плательщиком земельного налога.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Предприятия просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Предприятием уточненной налоговой декларации (расчета) по земельному налогу за 1 квартал 2008 года, по результатам которой составлен акт N 15303 от 01.06.2009.

Рассмотрев акт проверки и представленные Предприятием возражений, инспекцией 09.07.2009 принято решение N 2142 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Предприятию предложено уплатить земельный налог в размере 2 389 058 руб., в том числе по земельному участку, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Смоленки, д. 3, кадастровый N 2059:2002 в размере 215 158руб.

Решением Управления России по Санкт-Петербургу от 17.09.2009 N 16-13/25926 решение инспекции по спорному участку оставлено без изменения.

Считая решение инспекции в оспариваемой части недействительным, Предприятие обжаловало его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не доказан факт того, что в первом квартале 2008 года Предприятие признавалось плательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка, поскольку в материалы дела не представлены бесспорные доказательства того, что земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Смоленки, д.3 с кадастровым номером 78:2059:2002 существовал в первом квартале 2008 года и принадлежал заявителю на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Апелляционный суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Из материалов дела следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: набережная реки Смоленки, д. 3, лит «А» и лит «Б» находилось недвижимое имущество, закрепленное за Предприятием на праве хозяйственного ведения.

На основании постановления судебного пристава - исполнителя Василеостровского районного отдела УФССП Санкт-Петербурга от 19.11.2007 нежилые здания, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Смоленки, дом 3, лит. «А», лит. «Б» арестованные актом описи и ареста от 16.07.2007, переданы на реализацию.

В соответствии с Протоколами (имеющими силу Договора купли-продажи) о результатах торгов по продаже арестованного имущества N 3-1, 3-2 от 21.12.2007 объекты - нежилое здание площадью 710,5 кв.м. и производственное площадью 259,2 кв.м. отчуждены. Право собственности Предприятия на объекты недвижимого имущества (здание) прекращено 05.03.2008.

В уточненной декларации начисления по земельному налогу по спорному земельному участку за 1 квартал 2008 года Предприятием не произведены.

Инспекция, осуществляя доначисление земельного налога в размере 215 158 руб., исходила из площади спорного земельного участка кадастровый номер 78:2059:2002 - 6 965 кв.м.

Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщики - организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно информации, предоставленной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга площадь земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Смоленки, 3, лит. «А» и «Б», составляет 7 731 кв.м., согласно справке Городского управления инвентаризации и оценки недвижимости ПИБ Василеостровского района площадь недвижимого имущества, находящегося по указанному выше адресу, составляет 969,7 кв.м., площадь застройки - 1 102 кв.м. Согласно представленной Управлением Роснедвижимости информации площадь земельного участка с кадастровым номером 78: 2059:2002 составляет 6 796 кв.м. (том 1 листы дела 66-68, 97, том 2 лист дела 54). Таким образом, представленные в материалы дела документы не позволяют однозначно определить площадь спорного земельного участка, в связи с чем, правомерность начисления налоговым органом Предприятию земельного налога исходя из площади земельного участка 6 965 кв.м. не подтверждена документально.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 23.07.2009 N 54: в силу пункта 1 статьи 389 Кодекса объектом налогообложения является земельный участок, под которым согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Следовательно, объект налогообложения возникнет только тогда, когда конкретный земельный участок будет сформирован.

Согласно представленным в материалы дела кадастровым выпискам о земельном участке кадастровый номер 78:2059:2002 (том 1 лист дела 60,том 2 листы дела 37,38) по состоянию на 01.01.2006, 01.01.2007, 01.01.2008 границы спорного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о регистрации прав на земельный участок отсутствуют. Поскольку границы земельного участка не установлены, то не может быть определен объект налогообложения и кадастровая стоимость указанного земельного участка, как налоговая база.

Также из ответа Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 04.05.2009 N 717 (том 2 листы 5-6) следует, что земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Смоленки, д.3 с кадастровым номером 78:2059:2002 снят с учета 20.01.2007 и по этому адресу 13.03.2009 учтен земельный участок с кадастровым номером 78:6:2059:17, сформированный по заявлению ООО «Европа». Аналогичные сведения о снятии земельного участка с учета 20.01.2007 содержатся и в кадастровой выписке о земельном участке (том 2 лист дела 37). При этом снятие земельного участка с учета означает, что с этой даты земельный участок по определенному адресу с определенным кадастровым номером перестал существовать.

В то же время налоговый орган, ссылаясь на ответ Управления Роснедвижимости по Санкт-Петербургу от 18.05.2009 и кадастровую выписку о земельном участке, указывает, что спорный земельный участок снят с учета 24.10.2008.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как видно из обжалуемого решения, суд первой инстанции дал оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе проверил их на относимость, допустимость и достоверность, и признал не доказанным налоговым органом того, что в первом квартале 2008 года Предприятие признавалось плательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что суд правомерно признал решение налогового органа от 09.07.2009 N 2142 в части доначисления 215 158руб. земельного налога по участку, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Смоленки, д. 3, кадастровый N 78:2059:2002 недействительным.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены при

нятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2010 по делу N А56-81780/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Н.О.Третьякова
Судьи
М.Л.Згурская
Н.И.Протас

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-81780/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 августа 2010

Поиск в тексте