ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 августа 2010 года Дело N А56-85150/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фокиной Е.А. судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10428/2010) ООО «Стройбаза Рыбинская Маркет» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 апреля 2010 года по делу N А56-85150/2009 (судья Галкина Т.В.), принятое

по иску ООО "Прана"

к ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет" о взыскании денежных средств

при участии: от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Шустов А.В., доверенность N 4-015 от 24.03.2010.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прана» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройбаза Рыбинская Маркет» (далее - ответчик) 31 490 руб. 18 коп. задолженности, 3 149 руб. 02 коп. пеней, 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины.

Решением от 16.04.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «Стройбаза Рыбинская Маркет» направило и поддержало в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, просило решение от 16.04.2010 отменить. Податель жалобы считает, что истцом не доказано наличие задолженности по договору поставки N ГТМ-82 от 31.12.2006, утверждает, что задолженность перед ООО «Прана» им полностью погашена. Ответчик указал, что из расчета неустойки, представленного истцом, невозможно установить дату начисления пени.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие ООО «Прана», извещенного надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 31.12.2006 между ООО «Прана» (поставщик) и ООО «Стройбаза Рыбинская Маркет» (покупатель) заключен договор поставки N ГТМ-82, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять товары покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары, указанные в протоколе согласования цены и ассортименте.

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным N 600 от 26.03.2008 и N 655 от 02.04.2008 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 31 490 руб. 18 коп. Претензий по качеству, объему и срокам поставки ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет" не заявлено.

Согласно пункту 7.2 договора покупатель обязан оплатить товар в течение 45 календарных дней после приемки товара и получения надлежащим образом оформленной счет - фактуры.

Поскольку Ответчик не оплатил поставленный товар, истец направил в его адрес претензию от 16.07.2009 с просьбой в течение 5 банковских дней с даты получения данной претензии оплатить существующую задолженность и пени.

Неоплата ООО «Стройбаза Рыбинская Маркет» задолженности, послужило ООО «Прана» основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции счел требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки товара на сумму 31 490 руб. 18 коп. установлен судом первой инстанции, подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком и, по существу, им не оспаривается.

В апелляционной жалобе ООО «Стройбаза Рыбинская Маркет» утверждает о полном погашении задолженности перед ООО «Прана». В подтверждение данного довода ответчик ссылается на имеющиеся в материалах дела платежные поручения. Между тем, данные документы не свидетельствуют об оплате поставленного по товарным накладным N 600 от 26.03.2008 и N 655 от 02.04.2008 товара, поскольку в данных платежных поручениях отсутствуют ссылки на указанные товарные накладные.

Принимая во внимание, что истцом в порядке требований статьи 65 АПК РФ доказана обоснованность заявленных требований в части взыскания основного долга, а ответчиком не доказано, что имеющимися в материалах дела платежными поручениями оплачены именно спорные поставки, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет" 31 490 руб. 18 коп. задолженности.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с протоколом разногласий между сторонами от 31.12.2006 в случае просрочки платежа за товар покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от неуплаченной суммы.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан правомерным. Своего расчета ответчик суду не представил.

Утверждение ООО «Стройбаза Рыбинская Маркет» о том, что из расчета истца не возможно установить дату начисления пени, признано ошибочным, поскольку размер пеней исчисляется истцом с даты последней поставки (02.04.2008) до даты обращения с иском в арбитражный суд (26.11.2009).

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, подтверждаются договором на оказание юридических услуг N Ю-542 от 15.07.2009, платежным поручением N 359 от 17.07.2009 и выставленным счетом на оплату N 198 от 16.07.2009, и правомерно взысканы судом первой инстанции с ответчика.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 апреля 2010 года по делу N А56-85150/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Стройбаза Рыбинская Маркет» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка