• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2010 года Дело N А73-3950/2010

г. Хабаровск Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2010 В полном объеме постановление изготовлено 25.08.2010 Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Головниной Е.Н. судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н. в судебном заседании участвовали: представители лиц, участвующих в деле, не явились рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на решение от 15 июня 2010 года

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу NА73-3950/2010 принятое судьей Сецко А.Ю. по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью «СДМ-групп Восток» несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба 05.04.2010 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «СДМ-групп Восток» (далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применив к нему положения о банкротстве отсутствующего должника в соответствии со ст.227, ст.230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Заявитель указал на наличие у Общества задолженности по обязательным платежам (недоимка, пени и штрафы) в сумме 3 045 072,49 руб.

Определением от 12.04.2010 заявление принято к производству арбитражного суда.

Решением от 15.06.2010 заявление Федеральной налоговой службы о признании Общества несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование указывает на наличие у должника признаков банкротства. При этом указывает на то, что представленные с заявлением документы подтверждают отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве; при этом заявителем в подтверждение наличия средств на проведение финансирования представлена выписка из бюджетной сметы на 2010 год. Отмечает, что в рамках исполнительного производства установлено, что должник по юридическому адресу деятельность не осуществляет. Указывает на отсутствие у должника признаков недействующего юридического лица, поскольку им сдана бухгалтерская отчетность за 3 квартал 2009 года и по банковскому счету последняя операция

проведена 12.01.2010.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной налоговой службы привел доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. От должника, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представитель не явился.

Проверив законность решения от 15.06.2010, с учетом доводов апелляционной жалобы и выступления участника процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В силу ст.227 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

В данном случае Общество не является отсутствующим в смысле вышеприведенной нормы права, учитывая представленные в деле возражения Общества и приложенные к ним документы (возражения подписаны представителем, действующим на основании доверенности от 01.08.2009, которая выдана директором Общества).

В соответствии со ст.230 закона о банкротстве положения об отсутствующем должнике применяются в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Установлено, что на дату подачи заявления о признании должника банкротом в пределах 12-тимесячного срока по его счетам проводились операции, что подтверждается банковской выпиской по счету должника, представленной заявителем.

Признаки, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной хозяйственной деятельности Общества в течение года, предшествующего подаче заявления в арбитражный суд, не подтверждены документально. Напротив, как указывалось выше, по открытому в банке счету проводились операции, в деле представлен бухгалтерский баланс Общества за 3 квартал 2009 года, 22.06.2009 Общество заключило договор купли-продажи с третьим лицом.

Доказательств того, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, вопреки требованиям ст.65 АПК РФ не представлено, учитывая факт ведения хозяйственной деятельности должника и отраженную в его бухгалтерском балансе (представленном в деле) дебиторскую задолженность, возросшую по состоянию на конец отчетного периода и составившую 21 437 000 руб.

При изложенном, поскольку не установлено признаков, позволяющих ввести упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника, о чем заявлено Федеральной налоговой службой, а у арбитражного суда нет правомочий самостоятельно определять вид процедуры (общая или упрощенная), заявление о признании Общества банкротом как отсутствующего должника правомерно оставлено без удовлетворения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии у Общества признаков банкротства, как они определены в ст. ст. 6 и 3 Закона о банкротстве, не принимаются во внимание, поскольку в удовлетворении заявления отказано не по причине отсутствия общих признаков банкротства, а ввиду отсутствия признаков, обязательных для введения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Приведенные в апелляционной жалобе ссылки на то, что Общество не отвечает признакам недействующего юридического лица (ст.21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц»), отклоняются апелляционным судом, поскольку причиной отказа послужили иные обстоятельства; арбитражный суд первой инстанции не делал выводов о наличии у Общества признаков недействующего юридического лица. Кроме того, установление в отношении должника, после возбуждения по делу о его банкротстве, признаков недействующего юридического лица влечет прекращение производства по делу о банкротстве, а не отказ в признании должника банкротом (п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N67).

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются по основаниям, приведенным в мотивировочной части настоящего постановления.

При изложенном основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15 июня 2010 года по делу NА73-3950/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

     Председательствующий
Е.Н.Головнина
Судьи
Т.С.Гетманова
С.Б.Ротарь

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-3950/2010
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 августа 2010

Поиск в тексте