• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 года Дело N А41-33652/09

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2010 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д., судей Мордкиной Л.М., Гагариной В.Г., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Байбулиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО «ЕвроАвтоТранс»: Шашкова В.Ю., доверенность от 15.03.2010 г. N б/н,

от ответчика: МРИФНС России N 5 по Московской области: Немтиновой Е.В., доверенность от 11.01.2010 г. N 04-05/0007@,

третье лицо: ИФНС России N 9 по г. Москве: представитель не явился, извещен судом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИФНС России N 5 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2010 г. по делу NА41-33652/09, принятое судьей Дегтярь А.И., по заявлению ООО «ЕвроАвтоТранс» к МРИФНС России N 5 по Московской области об обязании возвратить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2006 г. в сумме 75040 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроАвтоТранс» (далее - налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (т. 1, л.д. 2-4), с учетом изменений (т. 3, л.д. 97), принятых судом (т. 3, л.д. 110), к МРИФНС России N 5 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) об обязании возвратить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2006 г. в сумме 75040 руб.

Определением суда первой инстанции от 11.01.2010 г. (т. 2, л.д. 132) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС России N 9 по г.Москве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2010 по делу А41-33652/09 (т. 3, л.д. 112), заявленные обществом требования удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из следующего: в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) инспекцией и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, не представлены доказательства направления налогоплательщику требования о предоставлении документов или внесении исправлений в налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2006 г.; факт экспорта подтвержден налогоплательщиком представленными в налоговый орган и материалы дела первичными документами - контрактами, международными товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами, выписками банка, свифт-сообщениями, договорами на перевозку грузов в международном сообщении, платежными поручениями; налоговый орган возражений по данным документам не имеет, на недобросовестность налогоплательщика и получение необоснованной налоговой выгоды не ссылается; право налогоплательщика на налоговый вычет подтвержден представленными им в материалы дела и в налоговую инспекцию первичными документами - счетами-фактурами контрагентов, договорами, актами, товарными накладными, платежными поручениями, выписками и не оспаривается налоговой инспекцией при проведении камеральной налоговой проверки и в ходе судебного разбирательства; возражений по порядку оформления счетов-фактур налоговый орган не имеет ни при проведении проверки, ни в ходе судебного разбирательства; доказательств наличия недоимки у налогоплательщика по НДС и другим федеральным налогам налоговым органом не представлено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу (т. 3, л.д. 118-120), в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции налоговый орган в апелляционной жалобе утверждает, что налогоплательщиком пропущен срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ; камеральной налоговой проверкой установлено, что в налоговый орган не представлена часть документов, подтверждающих применение налоговой ставки 0 процентов по НДС, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); решение ИФНС России N 9 по г. Москве N 22-04/5670 от 13.12.2007 г. направлено обществу почтой; данное решение не было обжаловано, его законность не оспорена.

В судебном заседании Десятого арбитражного апелляционного суда представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица - ИФНС России N 9 по г.Москве в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ИФНС России N 9 по г.Москве.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей инспекции и общества, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как усматривается из материалов дела, общество 20.01.2003 г. поставлено на налоговый учет в налоговый орган по месту нахождения - ИФНС России N 9 по г. Москве, что подтверждается свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации (серия 77 N 03418262) (т.1, л.д. 35).

Общество 20.06.2006 г. представило в ИФНС России N 9 по г. Москве налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2006 г., в соответствии с которой сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, составляет 75040 руб. (т.1, л.д. 15-19).

Вместе с налоговой декларацией налогоплательщиком в ИФНС России N 9 по г. Москве представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.

Налогоплательщик 24.03.2008 г. представил в ИФНС России N 9 по г. Москве заявление о возмещении НДС путем возврата, в котором, в частности, просил возвратить на расчетный счет НДС за май 2006 г. в сумме 75040 руб. (т.1, л.д. 13-14).

Данное заявление ИФНС России N 9 по г. Москве оставлено без ответа.

В связи с изменением места нахождения общества 13.10.2008 г. налогоплательщик поставлен на налоговый учет в налоговый орган, что подтверждается свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации (серия 50 N 011283628) (т. 1, л.д. 36).

Налогоплательщик 09.09.2009 г. по почте направил в налоговый орган заявление о возмещении НДС путем возврата, в котором, в частности, просил возвратить НДС по налоговой декларации по ставке 0 процентов за май 2006 г. в сумме 75040 руб. (т.1, л.д. 43-47). Факт получения данного заявления налогоплательщика инспекцией не оспаривался.

В связи с тем, что указанная сумма возвращена обществу не была, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обязании инспекции возвратить на расчетный счет общества из федерального бюджета сумму НДС, подлежащую возмещению по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2006 г. в сумме 75040 руб.

Как усматривается из материалов дела, в мае 2006 г., общество осуществляло деятельность по предоставлению услуг международной перевозки.

В соответствии со ст. ст. 164, 165 НК РФ налогоплательщик вправе применить налоговую ставку 0 процентов при условии реализации определенных товаров (работ, услуг) и предоставления в налоговую инспекцию налоговой декларации и предусмотренных НК РФ документов.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов при оказании услуг по перевозке грузов в международном сообщении.

Согласно п. 4 ст. 165 НК РФ при реализации услуг, предусмотренных пп. 2 и 3 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы, организациями, занимающимися международными транспортными перевозками, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (указанная декларация представляется в случае вывоза товаров в таможенном режиме экспорта трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, вывоза товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен);

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Инспекцией в материалы дела представлено решение ИФНС России N 9 по г. Москве N 22-04/5670 от 13.12.2007 г. об отказе полностью в возмещении суммы НДС, согласно которому применение обществом налоговой ставки 0 процентов по НДС за май 2006 г. к сумме реализации 2130845 руб. необоснованно, обществу отказано в возмещении НДС в сумме 75040 руб. Из указанного решения усматривается, что налогоплательщику отказано в возмещении НДС в связи с непредставлением им части документов. Вместе с тем, в решении отсутствуют наименования не представленных документов.

Согласно п. 6 ст. 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки, налоговый орган при установления факта непредставления полного пакета документов вправе затребовать у налогоплательщика недостающие документы.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом у налогоплательщика какие-либо документы запрошены не были.

Общество представило полный пакет документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Факт экспорта подтвержден налогоплательщиком, представленными в налоговый орган и материалы дела первичными документами - контрактами, счетами-фактурами, выписками банка, свифт-сообщениями, договорами на перевозку грузов в международном сообщении, международными товарно-транспортными накладными NN 0684143, 0684039, 0684200, 0684140, 0684113, 0684152, 0684198, 544788, 544788-1, 544788-2, 0684170, 0684185, 0684176, 0684165, 0684166, 210455, 210456, 427, 007, 0684190, 0684145, 0684172, 0684173, 0684195, 0684189, 3056, 3057, 0684188, 0684187, 0684127, 0694572, 0694574, 0694575, 0694577, 0693914, 0684192, 05387113, 0684111 (т. 1, л.д. 87-127), платежными поручениями.

Возражений по данным документам налоговый орган не имеет. На недобросовестность налогоплательщика и получение необоснованной налоговой выгоды не ссылается.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано сделал вывод о том, что налогоплательщиком представлен полный комплект документов, подтверждающих законность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

На основании изложенного, довод налогового органа о непредставлении обществом полного пакета документов, необоснован.

Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 НК РФ.

В п. 6 ст. 176 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Доказательств наличия недоимки у налогоплательщика по НДС и другим федеральным налогам налоговым органом не представлено.

Как следует из строки 10 налоговой декларации по НДС за май 2006 г. (т. 1, л.д. 15-19) сумма НДС, заявленная к возмещению из бюджета, составляет 75040 рублей. Порядок расчета этой суммы определен в Расчете суммы, взыскиваемой по исковому заявлению от 18.09.2009 г. (т. 2, л.д. 25), и в Приложениях N 1, N 2 и N 3 к Расчету (т. 2, л.д. 26-28).

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи налоговой декларации) в случае, если налоговым органом принято решение об отказе (полностью или частично) в возмещении, он обязан предоставить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения указанного решения. Более того, в случае, если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решение об отказе и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение десяти дней. Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 г. N 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов» (абз.4 п. 2) разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 г. N 65 если налогоплательщик предъявил только самостоятельное требование о возмещении НДС, суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа (при наличии такового), а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика. При непредставлении налоговым органом каких-либо возражений против возмещения (в том числе непосредственно в суд) суд принимает решение об удовлетворении требования налогоплательщика.

В рассматриваемом деле налогоплательщиком соблюдена необходимая досудебная процедура, необходимая для возмещения суммы НДС, а именно: налоговая декларация подана в установленный срок по установленной форме и содержит все необходимые сведения и реквизиты, к ней были приложены все необходимые документы в подтверждение налоговой ставки 0 процентов, в ИФНС России N 9 по г. Москве также представлено письменное заявление о возмещении суммы НДС путем возврата на расчетный счет. Решение ИФНС России N 9 по г. Москве вынесла с нарушением сроков.

Таким образом, у общества имеются все законные основания для возмещения указанной суммы НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2006 г.

В связи с изменением местонахождения общества, оно 13.10.2008 г. было снято с налогового учета в ИФНС N 9 по г. Москве и поставлено на налоговый учет в МРИФНС России N 5 по Московской области.

Налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах. Следовательно, после перевода общества в другую инспекцию обязанность по возврату суммы НДС, не исполненная прежней инспекцией, не изменилась и не прекратилась, и возлагается на инспекцию по новому месту налогового учета.

Налоговый орган в апелляционной жалобе утверждает, что налогоплательщик пропустил срок на обжалование решения ИФНС N 9 по г. Москве от 13.12.2007 г. N 22-04/5670, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ. При этом инспекция ссылалась на получение обществом решения ИФНС России N 9 по г. Москве от 13.12.2007 г. N 22-04/5670. В качестве доказательства в материалы дела представлена копия конверта.

Данный довод инспекции является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд первой инстанции обосновано отклонил ссылку указанных налоговых органов на получение налогоплательщиком решения ИФНС России N 9 по г. Москве от 13.12.2007 г. N 22-04/5670, поскольку в качестве доказательства представлена исключительно копия конверта без описи, что не позволяет подтвердить направление обществом именно указанного решения.

Инспекцией подлинные документы, подтверждающие отправку обществу решения ИФНС России N 9 по г. Москве от 13.12.2007 г. N 22-04/5670, в материалы дела представлены.

В силу п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 г. N 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов» требование имущественного характера применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ может быть предъявлено в суд в течение трех лет считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение налога на добавленную стоимость.

Таким образом, даже в случае получения налогоплательщиком решения ИФНС России N 9 по г. Москве от 13.12.2007 г. N 22-04/5670, срок для обращения в арбитражный суд с заявлением имущественного характера не пропущен, поскольку заявление в суд первой инстанции подано 18.09.2009 г. (т. 1, л.д. 2-4), что подтверждается штампом канцелярии суда первой инстанции на заявлении налогоплательщика.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что общество подтвердило право на применение налоговой ставки 0 процентов и вычетов по НДС по налоговой декларации за май 2006 г.

На основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании данного акта недействительным.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт.

С учетом изложенного, доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к иной, чем у суда первой инстанции, оценке доказательств, и они не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов указанного суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм налогового законодательства, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе безусловных, не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 июня 2010 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А 41-33652/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИФНС России N 5 по Московской области без удовлетворения.

     Председательствующий
Д.Д.Александров
Судьи
Л.М.Мордкина
В.Г.Гагарина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-33652/09
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 августа 2010

Поиск в тексте