• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2010 года Дело N А26-4495/2010

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шихановой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Приграничный водоканал" к открытому акционерному обществу акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации о взыскании 1 349 751 руб. 86 коп. при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью "Приграничный водоканал", - Дидык Наталии Сергеевны, действующей на основании доверенности от 10.01.2010 (в деле);

ответчика, Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), - Горячева Александра Владимировича, действующего на основании доверенности от 27.04.2010 N 01-1/278-155 (в деле);

установил: общество с ограниченной ответственностью "Приграничный водоканал" (далее - истец, ООО "Приграничный водоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - ответчик, АК СБ РФ (ОАО), банк) о взыскании 1 349 751 руб. 86 коп. задолженности за оказанные ООО «Приграничный водоканал» услуги по отпуску воды и приему сточных вод за период с 20.04.2008 по 20.05.2008 по договору N 8-В от 01.01.2006.

В обоснование иска истец сослался на статьи 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 32, 33, 57, 69, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (ред. от 23.05.2006) (далее - Правила).

Определением от 26 июля 2010 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 1 349 495 руб. 87 коп., из них 993 565 руб. 41 коп. - задолженность за водоотведение и 355 930 руб. 46 коп. - задолженность за водоснабжение.

В судебном заседании 26 августа 2010 года вынесено определение о перерыве до 27 августа 2010 года 11 часов 00 минут. После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование иска указал следующее. В рамках рассматриваемого дела ООО «Приграничный водоканал» предъявлена к взысканию задолженность за водоснабжение и водоотведение без установленных приборов учета. Расчет задолженности произведен с учетом требований, предусмотренных пунктами 57 и 77 Правил. Представитель ООО "Приграничный водоканал" указал, что обязанность абонента по установке приборов учета предусмотрена пунктом 33 Правил и статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит исполнению абонентом вне зависимости от наличия либо отсутствия соответствующего условия в договоре.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании требования истца не признал, указал, что договором N8-В от 01.01.2006 не было предусмотрено обязанности по установке Абонентом приборов учета потребляемой воды и сброшенных сточных вод. При указанных обстоятельствах истец вне зависимости от наличия приборов учета должен был производить отпуск питьевой воды и прием сточных вод в пределах согласованного сторонами ежемесячного лимита. Кроме того, из акта сверки расчетов по состоянию на 31.12.2008 усматривается отсутствие задолженности Сбербанка РФ перед истцом. Пункт 57 Правил, по мнению ответчика, предусматривает ответственность за самовольное присоединение и самовольное пользование системами водоснабжения и не может применяться при наличии заключенного между сторонами договора.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

01 января 2006 года между ООО «Приграничный водоканал» и Сбербанком Российской Федерации (абонент) был заключен договор N8-В на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (листы дела 21-26) в редакции протокола разногласий (листы дела 27-29), по условиям которого истец принял обязательство по обеспечению подачи ответчику воды и приема сточных вод в размере согласованного лимита (пункты 3.1.1., 3.1.2 договора). В свою очередь, ответчик в качестве абонента обязывался производить оплату фактических объемов потребляемой воды и объемы сточных вод, сбрасываемых в систему водоотведения, по установленным органом местного самоуправления тарифам (пункты 2.1, 4.1 договора).

На основании пункта 33 Правил ООО «Приграничный водоканал» письмом N 293 от 25.03.2008 (лист дела 38) выставило абоненту требование об установке прибора учета до 20.04.2008.

Как следует из акта проверки приборов учета от 17.04.2008, составленного с участием представителя ответчика (лист дела 35), прибор учета на водоснабжение и водоотведение в здании по ул. Победа, 15 в г. Суоярви, установлен не был.

В связи с отсутствием прибора учета ООО «Приграничный водоканал» на основании пунктов 57 и 77 Правил произвело расчет платы за водопотребление и водоотведение за период с 20.04.2008 по 20.05.2008 (листы дела 41, 42), исходя из количества воды, определенного по пропускной способности трубы, скорости движения воды, круглосуточного потребления воды за 30 дней в месяц. На оплату водоснабжения и приема сточных вод без приборов учета ответчику выставлены счета N 928 от 21.05.2008 (лист дела 36), N 929 от 21.05.2007 (лист дела 37) на общую сумму 1 349 751 руб. 86 коп. В счет оплаты данных счетов истцом зачтена перечисленная ответчиком стоимость водопотребления и водоотведения, рассчитанная исходя из установленных договором лимитов. Таким образом, задолженность банка составила 1 349 495 руб. 87 коп., что обусловило обращение истца в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим иском.

Обязательства сторон в части водоснабжения ответчика, как абонента, возникли из оснований, предусмотренных законом и соответствующих действий сторон, в частности по заключению договора от 01.01.2006 N8-В на отпуск воды и прием сточных вод. Отношения сторон, в рамках названного договора, следует квалифицировать как отношения, возникшие из разновидности договора энергоснабжения, что предполагает распространение на них действия норм и положений параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов также определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Применительно к договору водоснабжения отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства регулируются, в том числе, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и (или) канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999.

Пунктами 32, 33 Правил предусмотрена обязанность абонента обеспечивать учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. При этом оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляется за счет абонента.

Согласно пункту 77 указанных Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю снабжающей организации доступа к узлу измерений, производятся в соответствии с Правилами. При этом количество отпущенной воды и принятых сточных вод определяется в соответствии с пунктом 57 Правил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55.

Пункт 57 Правил устанавливает механизм определения количества израсходованной питьевой воды по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения, в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Таким образом, законодателем четко определены методы расчетов потребления питьевой воды для конкретных ситуаций, в том числе: для случая водопотребления и водоотведения без приборов учета.

Кроме того, в договоре N8-В от 01.01.2006 истец и ответчик также определили метод расчета потребления питьевой воды с учетом отсутствия приборов измерения, который совпадает с методом расчета, установленным Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и (или) канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999, при аналогичной ситуации.

Поскольку у ответчика в спорный период отсутствовал водосчетчик, что им не оспаривается, истец правомерно принял расчет количества израсходованной воды по внутреннему сечению трубы при скорости движения воды в ней 1,2 м/сек. в течение 24 часов в сутки. Данный метод расчета соответствует требованиям пунктов 57 и 77 Правил.

С учетом изложенного требование ООО «Приграничный водоканал» к Сбербанку Российской Федерации заявлено правомерно, подтверждено документально и на основании статей 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 57, 77 Правил подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ссылка заявителя на то, что в спорном договоре сторонами не был согласован срок установки приборов, а сам факт заключения договора не влечет безусловную обязанность по установке приборов учета воды, несостоятельна.

В соответствии с пунктами 32, 33 Правил абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляется за счет абонента.

Из буквального толкования пунктов 1.1, 2.1, 3.2.3, 3.2.5, 3.2.12, 4.6, 4.7 договора N 8-В от 01.01.2006 также усматривается обязанность абонента иметь приборы учета объемов фактически потребленной воды и отпущенных сточных вод.

Утверждение ответчика о том, что спорным договором предусмотрена оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных стоков до установки приборов учета в соответствии с установленным лимитом водопотребления и водоотведения (приложение N 1 к договору), противоречит условиям договора и положениям Правил.

В соответствии с пунктом 58 Правил N 167, лимиты водопотребления и водоотведения абонентам устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом: фактических мощностей систем водоснабжения и канализации; необходимости первоочередного удовлетворения нужд населения в питьевой воде и отведении бытовых сточных вод; соблюдения лимитов забора питьевой воды и сброса сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, установленных организации водопроводно-канализационного хозяйства водохозяйственными и природоохранными органами; проведения абонентом мероприятий по рациональному использованию питьевой воды, сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ; баланса водопотребления и водоотведения абонента.

По смыслу указанной нормы лимиты являются мерой регулирования объемов водопотребления и водоотведения со стороны органов местного самоуправления с целью обеспечения бесперебойного удовлетворения нужд населения в питьевой воде и отведении бытовых сточных вод, а также соблюдения требований природоохранного законодательства, то есть представляют собой защитную меру, направленное на рациональное использование воды.

При этом факт определения в договоре лимитов водопотребления и водоотведения сам по себе не является основанием для ограничения подачи абоненту воды и приема сточных вод сверх установленных лимитов.

Кроме того, в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Правил обязанность абонента оплатить услуги по водоснабжению и водоотведению ставится в зависимость от объемов водопотребления и водоотведения, определяемых на основании данных приборов учета, а не от установленных в договоре лимитов.

Довод общества об отсутствии у него возможности установить прибор учета в определенные истцом сроки судом отклоняется. Обязанность по оборудованию узла учета питьевой воды установлена непосредственно пунктами 32, 33 Правил. Соблюдение названных правил, в качестве основной обязанности сторон договора водоснабжения, регламентировано статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 Правил, пунктом 1.1 Договора N 8-В, заключенного 1 января 2006 года. Таким образом, у ответчика имелась возможность установки прибора учета на протяжении более двух лет с момента заключения соответствующего договора; ссылка на сокращенные сроки установки при этом не является состоятельной.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом не ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество):

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приграничный водоканал» 1 349 495 руб. 87 коп. задолженности за водопотребление и водоотведение без приборов учета в период с 20.04.2008 по 20.05.2008,

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 494 руб. 95 коп.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

     Судья

Погосян А.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-4495/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 30 августа 2010

Поиск в тексте