АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 02 сентября 2010 года Дело N А26-5111/2010

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шихановой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Муезерские коммунальные системы"

к муниципальному образовательному учреждению «Информационно-методический центр», Муниципальному образованию «Муезерский муниципальный район» в лице Администрации Муезерского муниципального района о взыскании 17242 руб. 42 коп. при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью "Муезерские коммунальные системы", - Кузьмина Валерия Викторовича, действующего на основании доверенности от 01.08.2010 (в деле),

ответчика, муниципального образовательного учреждения "Информационно-методический центр", - не явился, извещен,

Муниципального образования «Муезерский муниципальный район» в лице Администрации Муезерского муниципального района, - не явился, извещен,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Муезерские коммунальные системы» (далее - ООО «Муезерские коммунальные системы», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному образовательному учреждению «Информационно-методический центр» (далее - МОУ «ИМЦ», ответчик) о взыскании 17242 руб. 42 коп., в том числе: 17125 руб. 46 коп. - задолженность за поставленную по договору N 8 от 01.09.2008 тепловую энергию в горячей воде, 116 руб. 96 коп. - задолженность за оказанные по договору N 42 от 01.03.2009 услуги по вывозу твердых бытовых отходов. При недостаточности денежных средств у МОИ «ИМЦ» истец просит взыскать задолженность с субсидиарного должника - собственника имущества учреждения - Администрации Муезерского муниципального района (далее - Администрация, субсидиарный ответчик) за счет казны муниципального образования.

Исковые требования мотивированы статьями 307, 309, 539, 544, 548, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенных договоров.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, уточнил правильное наименование субсидиарного ответчика - Муниципальное образование «Муезерский муниципальный район».

МОУ «ИМЦ» в отзыве на исковое заявление признало иск в полном объеме и просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

От Администрации, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, отзыва по существу спора не поступило, представитель в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ООО «Муезерские коммунальные системы», суд установил следующее.

01 сентября 2008 года между ООО «Муезерские коммунальные системы» и МОУ «ИМЦ» заключен договор N 8 в редакции протокола разногласий (листы дела 19-23), в соответствии с которым истец принял обязательство отпустить ответчику тепловую энергию в горячей воде, а ответчик - оплатить энергию, потребленную на цели отопления и горячего водоснабжения помещения МОУ «ИМЦ» в порядке, установленном договором.

Как следует из материалов дела, ООО «Муезерские коммунальные системы» в счет договора N 8 в сентябре 2009 года оказало МОУ «ИМЦ» услуги по отпуску тепловой энергии в горячей воде, выставив к оплате счет - фактуру N796 от 30.09.2009 на сумму 17125 руб. 46 коп. (лист дела 33). Расчет за отпущенную теплоэнергию ответчиком не произведен, что привело к возникновению задолженности в сумме 17 125 руб. 46 коп.

1 марта 2009 года между ООО «Муезерские коммунальные системы» и МОУ «ИМЦ» заключен договор N 42, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство по вывозу и размещению твердых бытовых отходов с территории ответчика, а последний обязался оплатить выполняемые исполнителем работы в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 2.1. договора заказчик оплачивает выполненные работы ежемесячно на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

В оплату исполненных по договору услуг истцом выставлены счета (листы дела 27-29) с марта по май 2009 года на общую сумму 116 руб. 96 коп. Ответчиком указанные счета получены, возражения по предъявленной сумме не представлены, однако, оплата в нарушение пункта 2.1 не произведена.

Указанные обстоятельства обусловил обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить полученную им энергию. Пунктом 3.3. N 8 на подачу тепловой энергии от 01.09.2008 предусмотрена оплата абонентом фактически принятой энергии в течение 10 банковских дней после предъявления счета.

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, установлена пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт отпуска тепловой энергии и наличие задолженности по договору N 8 от 01.09.2008 в сумме 17 125 руб. 46 коп. подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены. Направленный истцом в адрес ответчика акт приема-передачи теплоэнергии за спорный период (лист дела 33 об.) ответчиком подписан и возвращен в энергоснабжающую организацию. Возражений относительно количества и качества поставленной теплоэнергии ответчик ни истцу, ни суду не представил. Судом проверен и признан правильным расчет истца, доказательств завышения количества предъявленной к оплате энергии ответчиком не представлено.

Факт оказания ответчику услуг по вывозу ТБО также подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: подписанными ответчиком без замечаний актами N277 от 31.03.2009, N395 от 30.04.2009, N544 от 29.05.2009 (листы дела 27 об, 28 об., 29 об.).

Таким образом требование ООО «Муезерские коммунальные системы» о взыскании с МОУ «МКЦ» 17 125 руб. 46 коп. задолженности за поставленную теплоэнергию и 116 руб. 96 коп. основного долга за оказанные услуги заявлено обоснованно, подтверждено документально, признано ответчиком и в силу статей 309, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В силу статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом особого вида субсидиарной ответственности собственника имущества учреждения, установленного статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Истцом правомерно предъявлено требование к МОУ «ИМЦ» как к основному должнику и стороне по договору. Вместе с тем, суд считает обоснованным предъявление заявленных в рамках настоящего дела требований в порядке субсидиарной ответственности к муниципальному образованию.

Факт неисполнения учреждением договорных обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и оказанных услуг, как до обращения общества с настоящим иском, так и во время рассмотрения настоящего дела свидетельствует об отказе учреждения самостоятельно погасить существующую задолженность, что является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности собственника его имущества.

Согласно пунктам 4, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Собственником имущества учреждения является муниципальное образование Муезерский муниципальный район Республики Карелия.

При указанных обстоятельствах, в случае установления недостаточности денежных средств у МОУ «ИМЦ» для удовлетворения требования кредитора (истца) на стадии исполнения судебного акта, взыскание долга должно быть произведено с муниципального образования «Муезерский муниципальный район» за счет средств казны муниципального образования.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на ответчика - МОУ «ИМЦ».

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального образовательного учреждения «Информационно-методический центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Муезерские коммунальные системы» 17 242 руб. 42 коп. задолженности.

2. При недостаточности денежных средств у муниципального образовательного учреждения «Информационно-методический центр» взыскание произвести с муниципального образования «Муезерский муниципальный район» за счет средств казны муниципального образования.

3. Взыскать с муниципального образовательного учреждения «Информационно-методический центр» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка