• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 09 августа 2010 года Дело N А26-5296/2010

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Погосян А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску закрытого акционерного общества «Электромонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Пром Снаб Северо-Запад» о взыскании 113 255 руб. 31 коп.

при участии представителя истца, закрытое акционерное общество "Электромонтаж", - Волковой Марины Андреевны, действующей на основании доверенности от 09.06.2010,

установил: закрытое акционерное общество «Электромонтаж» (далее - ЗАО «Электромонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Пром Снаб Северо-Запад» (далее - ООО «Альфа Пром Снаб Северо-Запад», ответчик) о взыскании 113 255 руб. 31 коп., в том числе: 95 769 руб. 94 коп. основного долга за поставленный товар, 17 485 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагал возможным перейти к рассмотрению дела по существу.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений ни по существу заявленных требований, ни в отношении завершения стадии подготовки к судебному разбирательству, не направил.

Определение Арбитражного суда Республики Карелия о назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, направленное по зарегистрированному месту нахождения ответчика, возвращено в суд органом связи без вручения адресату с отметкой «за истечением срока хранения». При таких обстоятельствах на основании пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Альфа Пром Снаб Северо-Запад» считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом.

Учитывая позицию истца и отсутствие возражений ответчика, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил.

В период с августа по октябрь 2008 года ЗАО «Электромонтаж» отпустило в адрес ООО «Альфа Пром Снаб Северо-Запад» электротехнические товары на общую сумму 145 769 руб. 94 коп., что подтверждается расходными накладными (листы дела 19-24). Продукция получена представителем ООО «Альфа Пром Снаб Северо-Запад», его подпись скреплена гербовой печатью ответчика. Оплата за принятый товар произведена частично: в сумме 50 000 рублей (листы дела 31-35). Поскольку окончательный расчет за поставленную продукцию не был произведен в разумные сроки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения сторон квалифицируются как возникшие на основании разовых сделок купли-продажи и регулируются положениями параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата товара должна быть произведена непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Требование ЗАО «Электромонтаж» о взыскании задолженности в сумме 95 769 руб. 94 коп. подтверждено документально, не оспорено ответчиком, является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу статей 8, 307, 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ко взысканию правомерно, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате за период с 11.08.2008 г. по 08.06.2010 г., что составило 17 485 руб. 37 коп., исходя из ставки рефинансирования, действовавшей в период просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 31 мая 2010 г. N 2450-У, начиная с 1 июня 2010 года, ставка рефинансирования Банка России составила 7,75 процента годовых. В рассматриваемом случае в отношении процентов, начисленных на сумму не оплаченной задолженности, подлежит применению указанный размер учетной ставки, поскольку иск предъявлен ЗАО «Электромонтаж» 17 июня 2010 года.

В то же время, поскольку начисление процентов произведено истцом на сумму долга без учета НДС, что меньше по сравнению с расчетом суда, выполненным по правилам начисления процентов, установленным пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, с ответчика следует взыскать указанную ЗАО «Электромонтаж» сумму - 17 485 руб. 37 коп.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Пром Снаб Северо-Запад» в пользу закрытого акционерного общества «Электромонтаж» 113 255 руб. 31 коп., в том числе: 95 769 руб. 94 коп. основного долга за поставленный товар, 17 485 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2008 по 08.06.2010, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 397 руб. 65 коп.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

     Судья

Погосян А.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-5296/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 09 августа 2010

Поиск в тексте